بحث کاربر:Anvar11

امروز

۸ مهر ۱۳۹۴

چهارشنبه

۳۰

سپتامبر ۲۰۱۵

---

همزه

سلام. در رابطه با این ویرایش خواستم بگویم که طبق وپ:همزه کرسی صحیح همزه در واژهٔ «مسئله» همین «ی» است و نه «ا». 4nn1l2 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

بله حق با شماست. من اصلاح کردم.--Anvar11 ^گفتگو ‏۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

حسن رشدیه

سلام، این واگردانی - شاید بخاطر نفس واگردانی، که رد و توضیحی در خلاصه ویرایش، بجا نمی‌گذارد- نامفهوم است. لطفاً توضیحی ارائه فرمایید. اُمید^گفتگو ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

و سلام بر شما باد. در بحث مربوط به بابی بودن آنرا توضیح داده‌ام.--Anvar11 ^گفتگو ‏۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)

متشکرم. من‌باب نگهبانی بود قربان... ورنه از بحث بی‌خبر بودم --اُمید^گفتگو ‏۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

درود بر شما جناب انوار عزیز می تونم از شما خواهش کنم کتاب تاریخ مکتوم را یک تورقی بفرمائید؟ نظر سایت های منتقد را مد نظر قرار ندهید. سنت پیروان کتاب بیان مطابق دستور آئینی تقیه است. هیچ کدام بصورت علنی فعالیت نمی کنند. تبلیغ هم ندارند. معتقد هستند تابیدن نور ایمان در ید قدرت خداوند است. بنابراین همانطور که در تاریخ مکتوم شرح داده شده اکثراً نهان زیستی و نهان نگاری داشته اند. Arianarian (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

وسلام برشما باد. در نهانکاری آنان شکی نیست و آنان را از آن گریزی نبوده و نیست. اما در اهداف و نیات نویسندگان چنین کتبی در چنین برهه هایی از زمان شکی میتواند بروز نماید. من باید در فرصتی مناسب اعتبار این کتاب را از نظر تبیین و تعین اعتقاد افراد را در تابلو منبع معتبر به چالش بکشم و اکنون آن مجال و حال را ندارم. امیدوارم حجاب ها اجازه دهند انوار الهی برمن نیز بتابند که سخت بدان محتاجم.--Anvar11 ^گفتگو ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

درود بر شما انوار عزیز - این کتاب فقط 15000 تومان قیمت دارد.میشه خواهش کنم قبل از به چالش کشیدن آنرا بخوانید؟Arianarian (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

درود

لطفا به مقاله ي از اسلام تا اسلامبنگريد و با خواندن کتاب يادشده که بنده در ويکي مديا بارگذاري کرده و در صفحه ي مقاله نيز پيوند داده ام نوشته ي مقاله را پربارتر کنيد و در صورت صلاحديد صحفه اي براي پديداورنده ي کتاب ياد شده ايجاد کنيد--Adonia1 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

وسلام بر شما. من هرچه گشتم منابع معتبری برای این کتاب و نویسنده آن نیافتم. بنظر نمی رسد سرشناسی کتاب یا نویسنده قابل اثبات باشد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

درود

جناب انور درست می فرمائید ملی باید متذکر شوم درباره ی کتاب ها ومقالات مذهبی با سانسورینگی که دولت ایران گذاشته است بهتر از این نمی توان عمل کرد مثلا همین ایت الله برقعی به جز چند منبع کوچک در چند کتاب گمنام نظیر کتاب سازمان ها و.. رسول جعفریان نمی توانیم مطالب بیشتری در اینترنت بیابیم ولی اگر متن کتاب که پیوست شده است را بخوانید آگاه خواهید شد که کتاب به چه اندازه در جامعه ی فکری قم و نجف غوغا انداخته است و همچنین نویسنده بازداشت شده است و کنفرانس هایی نیز در دانشگاه فقه اسلامی مدینه و الازهر درباره یهمین فرایندها شکل گرفته است البته اگر کمی قوانین ویکی را در این مورد با سختگیری اعمال نکنیم شاید بتوانیم مقاله را بیشتر از این گسترش دهیم--Adonia1 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

در ویکی پدیا راجع به ارزش مطالب هیچ کتابی قضاوت نمی کنیم بلکه لازم است سرشناسی کتاب اثبات شود. برای اینکار نیازمند منابع ثانویه هستیم که در مورد آن کتاب بحث و یا نقد نوشته باشند واین منابع بایستی قابل دسترسی باشند صرف نوشته کتاب ایجاد سرشناسی نمیکند، (در ویکیپدیا سرشناسی کتاب را ببینید )شما اگر منابع قابل دسترسی در فضای مجازی باشد معرفی کنیدAnvar11 ^گفتگو ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

سلام

میشه کمک کنید که من عادل شیرازی رو منابعش رو درست کنم ؟ بگویید چی بزارم ؟ آخه قابل اثبات بودن از این بیشتر یعنی چی ؟ یعنی من خبر سایت رسمی که خودم هم توی سایت گزاشتم رو گزاشتم شما قبول نمیکنید ؟ خب منبع چطور باشه شما بپسندید ؟ کمک کنید . بخدا پاک کردن تنها راه نیست . Adelsoft (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

معیار سرشناسی افراد را ملاحظه فرمایید آنجا گفته که منبع ثانویه مستقل از همدیگر و نیز مستقل از شخص برای تایید سرشناسی لازم است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

توضیح

در این ویرایش کاربر وبلاگ خود را به عنوان منبع به مقاله اضافه کرده و همین کار را در ۱۰۰ مقاله دیگر هم انجام داده است که من جلوی تبلیغات ایشان را گرفتم و پیوندش را از مقالات حذف کردم. شما هم ویرایشم را واگردانی کردید که دلیلش را نمیدانم اما بهتر بود قبلش وبلاگ مربوطه و بحث‌ها را بررسی می‌کردید. در تام هم شکایتی در همین زمینه مطرح شده که نامعتبر بودن این منبع را تایید میکند. ARASH PT  بحث  ‏۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

با سلام. من یکی از منابع را اصلاح کردم.--Anvar11 ^گفتگو ‏۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

شاید من بد توضیح دادم

سلام جناب انوار. داستان این است که اگر در یک مقاله‌ای قرار است نظرات افراد را بیاوریم باید به اجماع نظرات وزن بیشتری بدهیم. و اگر اقلیتی هستند که جور دیگری فکر می‌کنند باید وزن کمتری در مقاله به آنها بدهیم. اینها قانون ویکیپدیاست و من مطمئنم که شما هم به آن پایبندید.(گرچه ممکن است در دل با این قانون موافق یا مخالف باشیم):

به دیدگاه‌های مخالف وزن متناسبی بدهید. اطمینان حاصل کنید که گزارش دیدگاه‌های مختلف راجع به مقاله متناسب است با میزان حمایتی که از این دیدگاه‌ها وجود دارد، و در نتیجه باعث تصور نادرست برابری دیدگاه‌ها یا وزن دادن بیش از اندازه به یکی از دیدگاه‌ها نمی‌شود.

با این مقدمه آن پاراگرافی که من در مقاله سوگواری محرم پاک کردم به شرطی می‌توانست در مقاله بیاید که پیش از آن چندین پاراگراف از اجماع نظرات نویسندگان سرشناس شیعه می‌نوشتیم. منتظر پاسخ شما هستم. با احترام.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

بگذریم که منبع مربوطه (وبگاه ارباب حکمت) هم مال همین آقاست. طبق سیاست ویکیپدیا این جور منابع خود چاپ کرده قابل قبول نیستند. Kazemita1 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

و سلام برشما. بهتر بود قبل از رسیدن به نتیجه، آن مطالب منبع دار را حذف نمی‌کردید. در جواب شما عرض می‌کنم که:

1. وزن آن دیدگاه و پاراگراف مربوط به آن نسبت به کل مقاله بسیار ناچیز است در حالی که مطلب آن امروزه دارای طرفدارانی است که لزوم مطرح شدن آنرا توجیه می‌کند.
2. مطالب کلی مقاله نیز در حقیقت منعکس کننده و بازتاب نویسندگان شیعه است که بسیاری از آنها از منابع اولیه است و نقد کوچکی در آنجا نباید آنان را مضطرب نماید.
3. تا آنجا که من میدانم خود چاپ کرده مربوط به مطالب شرح حال افراد است والا آوردن مطلبی از یک شخصی که خود سرشناسی دارد در یک مقاله با موضوع دیگر ربطی به خود چاپ کرده ندارد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

خیر. خود چاپ کرده بودن منبع اعتبار آن را به کلی از بین می‌برد.( به غیر از چند حالت استثنایی مثل زمانی که منبع خود چاپ کرده چیزی در مورد خود نویسنده بگوید یا زمانی که مطلب خود چاپ کرده قبلا در انتشارات ثالث معتمدی چاپ شده بوده باشد) :

در مطلب خودچاپ‌کرده هیچ واسطه‌ای میان نویسنده و مطلب چاپ‌شده وجود ندارد و مطلب به هیج گونه‌ای مورد بررسی واقعیات، تدقیق قانونی یا بازبینی همالان قرار نمی‌گیرد. هرکسی با پرداخت وجهی نقد می‌تواند برای خود وب‌گاهی دست‌وپا کند یا کتابی به چاپ رساند و سپس خود را متخصص در امری به‌خصوص خواند. بازدید از وب‌گاه یک غریبه هم‌ارز است با خواندن یک آگهی بی‌نام و نشان بر تیر چراغ برق خیابان. از این روست که مطالب خودچاپ‌کرده اغلب مقبول نیستند.

لینک مطلب را در اینجا می‌گذارم اگر خواستید کّل سیاست را بخوانید. اینکه فرمودید چرا مطلب را بدون به نتیجه رسیدن بحث حذف کردم دلیلش این است که آن را در تعارض آشکار با سیاست ویکی دیدم. اگر نگاه کنید پیغام دوم من چند ساعت بعد از پیغام اول گذاشته شده بود. و تا زمان گذاردن پیغام دوم من به مقاله دست نزدم. در واقع من زمانی دست به ویرایش بردم که مطمئن شدم جای بحث ندارد. لطفا تا زمانی که منبع معتبری پیدا نکردید مطلب را به مقاله باز نگردانید. اگر خواستید نظر یک نفر دیگر (مثلا یکی از مدیران) را هم در مورد خود چاپ کرده بودن منبع بپرسید. Kazemita1 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

نکته اصلی در همان کلمه هرکسی و وبگاه یک غریبه است. بگمان من وقتی برای یک شخص در ویکی بنام خودش مقاله هست و سرشناسی دارد، نقد‌های او را در مورد مقالات دیگر نباید حذف کرد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

شما یک منبع معتبر و مستقل از خود این شخص پیدا کنید که او را "محقق حرفه‌ای مشهور در رشتهٔ تخصصی‌" معرفی کرده باشد بنده حرفی ندارم. Kazemita1 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

بزرگوار. اصلاٌ عمده علت سرشناسی وی بخاطر اینگونه اظهار نظر‌ها است. من نقطه نظر‌های او را تایید و یا رد نمی‌کنم ولی چنین شخصی می‌تواند در مورد موضوعات دینی نقد بنویسد اگر این نوع اشخاص نقد دینی و مذهبی ننویسند پس که بنویسد؟--Anvar11 ^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

بسیار خوب. قبول که برای نقد نوشتن نیاز به تخصص دینی نیست. شما یک منبع مستقل از این شخص پیدا کنید که او را به منتقد بودن مشهور بداند.--Kazemita1 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

همانطور که شما هم پیشنهاد کردید من از یکی از مدیران نظرشان را پرسیده‌ام. ولی بنظر من اگر مطالبی را از ایشان (با توجه به سابقه اش و نیز مطالعاتش) در یک مقاله مربوط به مبحث دینی آورده شود، نباید پاک گردد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

سلیمان خان میکده

سلام. فکر می کنم مقاله سلیمان خان میکده از مواردی است که مورد نقد شماست و یک جانبه خیلی از مشروطه طلبان را بابی خوانده است؟--سید (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

وسلام بر شما. چه نقدی سید کسی توجه نمی کند از یک منبع غیر بی طرف همینجور تمام مقالات را پر می کنند. انگار اصلاً مشروطیت را بابی ها راه انداخته بودند. من که خسته شدم و این چیز هارا هم که مینویسم فقط بلغ ما بلغ است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

البته من در دانشگاه استادی داشتم که چنین روایتی از قول استادش در قبل از انقلاب نقل می کرد. بنابراین این روایت احتمالا در حدی هست که به عنوان یک دیدگاه و نه تنها دیدگاه ذکر شود. شما مجازی در هر مقاله ای که تنها به این دیدگاه اشاره شده بود برچسب جانبداری بزنی.--سید (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

فرمایش شما درست ولی مساله اینست که ما در نوشتن دین اشخاص بایستی به گفته خود شخص استناد کنیم یا به گفته دیگران. مثلاً خود یحیی دولت آبادی انتساب خودش به آئین بابی را در کتاب خودش به تمسخر گرفته ولی جون فلان نویسنده (که خودش احتمالاً بابی است) گفته او بابی است پس ویکی‌فا میگوید او بابی است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

هر نوشته ای که در منبعی معتبر آمده باید بیان شود اعم از نظر خود فرد و یا دیگران. اگر نویسنده مورد نظر شما یک مبلغ است در این صورت نظرش اعتبار ندارد اما در غیر این صورت نمی توان به صرف مذهب فرد نظرش را حذف کرد. همچنین اگر فقط یک منبع دیدگاهی را طرح کرده و دیگر منابع همگی خلاف آن هستند آن نظر وزن کافی ندارد و ذکر نمی شود. همه اینها باید مورد به مورد بررسی شود و حکم کلی نمی توان داد.--سید (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

جناب وکیلیان درست به همان خاطر من موضوع را در تابلو منابع آوردم که روی آن بحث شود و مساله همان معتبر بودن آن منبع است یک کتابی از مجموعه چند مقاله توسط نویسنده ای نه چندان باسابقه و آن هم از منبعی اولیه نوشته شده و در مقالات متعدد به آن استناد شده آیا آن منبع مجاز به تعین دین اشخاص است؟--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

بابی بودن یا نبودن مشروطه طلبان

سلام. با توجه به اینکه سیاست ویکی‌پدیا بیان منصفانه تمام دیدگاه‌های معتبر و دارای وزن قابل توجه می‌باشد، پیشنهاد می‌کنم به جای تلاش در حذف مطالب از مطالب جناب اکبر ثبوت در شماره ۳۵ و ... نشریه مهرنامه در نقد و رد ادعای بابی بودن بهره‌گیری کنید. --سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

و سلام بر شما. من دو مقاله ایشان را در مهرنامه دیده‌ام و بعضی از آن منابع قابل استفاده است. منتهی وقتی موضوع وزن منبع مطرح می‌شود کار مشکل می‌گردد. بعضی منابع خارجی و یا نویسندگان که در خارج هستند و در منابع به اصطلاح وزین قلم زده‌اند خود بابی یا بهایی هستند. در منابع معاصر در ایران نیز بابی نشان دادن جنبش مشروطه تشویق می‌شود (مثل آن کتاب تاریخ مکتوم). استفاده از این کتاب بطور گسترده در ویکی‌فا واقعاً سؤال برانگیز است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

تلاش شما و حساسیت برای جلوگیری از بابی نامیدن بخش عمده ای از رجال مشروطه توسط یک کاربر بابی قابل تقدیر است ، اما به نظرم از بابی بودن و نبودن این افراد مهم تر و جالب ترین قسمت در داستان بابیان، سرنوشت نهایی این فرقه و پایان دادن آن توسط یحیی دولت آبادی بود. به نظرم بهتر است به این بخش بیشتر دقت کنیم که حاوی نکات ارزنده ای است. موفق باشید. 2.176.31.187 ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

متاسفانه منابعی با سوءنیت، با تعصب و مغرضانه تمایل دارند که انقلاب مشروطیت را یک جنبش بابی جلوه دهند، مسأله اینست.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

سرشناسی

سلام دوست عزیز . از آنجا که نام مقدس الله در صفحه کاربری تان بود خواستم تعجبم را ابراز کنم از رای شما برای حذف مقاله رجب محمدزاده می دانید که در ویکی پدیا بسیاری از نامزد کردن‌ها و ایجاد کردن‌ها و حذف کردن‌ها بر اساس لابی است. در ویکی پدیایی که مقاله ایشان نامزد حذف می‌شود بسیاری از بازیگران فیلم‌های پورنو گرافی ، همجنس بازان و بسیاری دیگر که اساسا هیچ سرشناسی ندارند بدون مشل دارای مقاله می‌شوند. جرم ایشان این است که مثل من و شما گوینده لااله الا الله بوده و در این مسیر چنین فداکاری کرده است. موفق باشید. Babarajab (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

و سلام بر شما. البته ایشان معامله با خدا کرده‌اند و داشتن مقاله در ویکی پاداش چشمگیری در مقابل خدمت و کار ایشان نیست، ولی ویکی پدیا مقررات و سیاست‌های خاصی دارد که نمی‌توان از آنها عدول کرد و صد البته سنخ افرادی که شما نام بردید براحتی سرشناسی ویکی پیدا می‌کنند چون عمق پوشش خبری و رسانه‌ای آنان بیشتر است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

منظورم این نبوده که سرشناس نیست و بخاطر دلایل مذهبی سرشناسش کنیم ، بلکه سرشناسی اش بدلیل پوشش گسترده (بیش از 280 هزار بار در گوکل) واضح است و از این وضوح دفاع کنیم. موفق باشید. Babarajab (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

سرشناسی ویکی معیار های خودش را دارد. اگر بتوان منابعی پیدا کرد که با معیار سرشناسی افراد منطبق باشد ماندگاری دارد والا نتایج جستجوی گوگل کافی نیست من مجدد یک جستجو در منابع می کنم. شما بحث مربوط به این مقاله را در خود نبح دنبال کنید.--Anvar11 ^گفتگو ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

اصلاح‌گران مسلمان

این رده دقیقاً مربوط به صفحه انگلیسی اصلاح‌گری دینی در اسلام است، یعنی باید شامل کسانی باشد که به اصلاح‌گری دینی در اسلام پرداخته‌اند. این صفحه جدید شما برای دربرگرفتن چه کسانی است؟ --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

من در صفحه بحث شما علت را نوشتم. فکر می کنم بایستی این صفحه ها و رده های مربوط به آن باز نگری و اصلاح شود.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

فرخنده عید سال 1394 بر شما مبارک

با نام خدای بهار

مست کن و جام بهاری بنوش

مژده بده شهد نگاری بنوش

نگذر و کن کامروا عید خود

گوش کن و صوت هَزاری بنوش

پیشاپیش بر شما گرانمایه و عزیز سال 1394 را به نوبه خود تبریک گفته و بهاری سرشار از شوق برای وجود عالیقدرتان از خداوندگار می طلبم با آرزوی کامیابی برای شما و خانواده محترمتان ارادتمند /مهندس SFTzed ^{بحث و گفتگو} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)/

با سلام. ضمن تشکر از لطف شما من هم نوروز باستانی و سال نو را خدمت شما و خانواده تبریک گفته و آرزومند سالی خوش و پربار برای شما هستم.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

تبريک به نوروز باستانی

• در این «نوبهار»، در آغاز دگرگون شدن دوباره طبیعت «بکوشیم که خوشدل باشیم» هر روزتان نوروز - نوروزتان پیروز .

پیشاپیش سال نو و نوروز به همه تبریک عرض می‌کنم، تقدیم به شما:

ز کوی یار میآید نسیم باد نوروزی		از این باد ار مدد خواهی چراغ دل برافروزی
به صحرا رو که از دامن غبار غم بیفشانی		به گلزار آی کز بلبل غزل گفتن بیاموزی

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

نو بهار آمد و گل سرزده، چون عارض یار		ای گل تازه، مبارک به تو این تازه بهار
با نگاری چو گل تازه، روان شو به چمن		که چمن شد ز گل تازه، چو رخسار نگار
لاله وش باده به گلزار بزن با دلبر		کز گل و لاله بود چون رخ دلبر گلزار
زلف سنبل، شده از باد بهاری درهم		چشم نرگس، شده از خواب زمستان بیدار

باتقدیم احترام.. ...... -- ♣ محمديان ♣^ب ‏ ۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۲‏‏ (UTC)

ضمن سلام و تبریک سال نو و نوروز باستانی امیدوارم هرگز غبار غم بر دامن شما ننشیند و چراغ دل شما همیشه افروخته باشد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

تبریک نوروز

درود دوست من!
نوروز؛ جشن باستانی ایران زمین بر شما فرخنده باد!
همواره شاد و تندرست باشید. _ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

نوروزتان پیروز

	نوبهار است درآن کوش که خوشدل باشی
	سال خوشی را برای شما آرزومندم.Arianarian (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

من هم عید نوروز و آغاز سال نو را خدمت شما و خانواده محترم تبریک می‌گویم.--Anvar11 ^گفتگو ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

حذف به دلیل عدم وجود سرشناسی

سلام و عرض احترام

در مورد مقاله علی اکبر قربانی به دلیل عدم وجود سرشناسی، نظر به حذف مقاله دادید. چند لینک از بخش منابع در اختیارتون قرار میدم:

• اخبار آکا نیوز - نگاهی به تجربه های آهنگسازی علی اکبر قربانی

http://news.akairan.com/maghalat-honar/maghalat-moosighi/110910060120.html

• سایت رسمی ارکستر سمفونیک تهران

http://www.tehransymphony.com/%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%85-%D8%A7%D8%B9%D8%B6%D8%A7%DB%8C-%D8%B4%D9%88%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%81%D9%86%DB%8C-%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%B3%D8%AA%D8%B1-%D8%B3%D9%85%D9%81%D9%88%D9%86%DB%8C%DA%A9/

• داوران جشنواره موسیقی فجر را بشناسید

http://www.ghatreh.com/news/nn24873487/%D8%AF%D8%A7%D9%88%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AC%D8%B4%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%85%D9%88%D8%B3%DB%8C%D9%82%DB%8C-%D9%81%D8%AC%D8%B1-%D8%A8%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%B3%DB%8C%D8%AF

همینطور لینک صوتی:

• رادیو اینترنتی ایران صدا

http://www.iranseda.ir/fullGanjine/?g=842478

خواهشمندم در مورد حذف یا ماندن این صفحه تجدید نظر کنید.

با سپاس Ghmusic (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

و سلام بر شما. میدانید که سرشناسی افراد با معیار های داخل سیاست ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) سنجیده می شود. در آن منابعی که ذکر فرمودید آن معیار ها احراز نمی شود مگر منابع دیگری آورده شود که با آن معیار ها منطبق باشد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

از توجه و راهنمایی بسیار سپاسگزارم. ارادتمندGhmusic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

حذف نیما وارسته!

سلام.این که شما خواستار حذف نیما وارسته شده اید را من نمیفهمم. نیما یکی از سرشناسترین تنظیم کننده های ایرانه که حتی خیلی وقت ها از صدا و سیما اثر هاش پخش میشه . لطفا با کمی تحقیق این کار را انجام دهید. ~~myeses2~~

با منابعی که اکنون در مقاله است سرشناسی ویکی پدیایی احراز نمی شود.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

درخواست برای صفحه احمدعلی راغب

با سلام و عرض ادب و احترام به حضور محترم شما.خواهشمندم با توجه به اصلاح بخش هایی از مقاله و همچنین تکمیل قالب صفحه و افزودن منابع معتبر به منظور احراز سرشناسی، لطف بفرمایید برچسب های ویکی سازی و لحن نامناسب و همچنین نظرخواهی برای حذف را از صفحه احمدعلی راغب بردارید.با احترام فراوان نیما شکوهی (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

و سلام بر شما. هنوز مقاله نیازمند خلاضه سازی و اصلاح لحن است ولی چون در نظرخواهی برای حذف مطرح شده اول بایستی تکلیف ماندن آن از نظر سرشناسی توسط مدیران جمع بندی و روشن شود سپس میتوان آنرا خلاصه کرد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

نوگرایی دینی در تفسیر معنای محکم و متشابه قرآن

سلام. شاید این مقاله برای شما جالب باشد:

• جعفریان، رسول. «گرایش جریان نوگرایی دینی در تفسیر معنای محکم و متشابه قرآن به ضمیمه رساله متشابهات قران از اسدالله خرقانی». آینه پژوهش، ش. ۱۳۱ (۱۳۹۰): ۴۴–۵۹. 

اینجا می‌توانید به سخنرانی‌اش هم گوش دهید. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

و سلام بر شما. بسیار متشکرم از ارسال این نقد. بنظر میرسد هدف نوگرایان دینی از آن گروه که مورد بحث قرار گرفته، توجه به درک شخصی انسان از اسلام قرآنی و عمل‌کردن به آن باشد و در کنار آن آگاهی و پیروی غیر وجوبی از اسلام تاریخی و تفسیری.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

چرا به مقاله من را میخواهید حذف کنید

سلام مقاله من علی فروتن (منتالیست و شعبده باز) چه ظاهر تبلیغاتی دارد تا من اصلاح کنم ، من همه مقاله را با ذکر منبغ گذاشتم! Alimagicmg (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

جناب کاربر:Alimagicmg موضوع عمده ظاهر تبلیغی نیست چون قابل اصلاح است. علت حذف مقالات بطور عمده عدم تطبیق با معیار های سرشناسی افراد است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

جناب کاربر:Anvar11 بنده تمام مانبع معتبر رو گزاشتم در قسمت منابع . از روزنامه ایران گرفته تا مجله جوانان ! لفا رسیدگی کنید . سپاسگزارمAlimagicmg (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

من نمیتوانم کمکی به احیاء مقاله کنم و فقط نظر خودم را در نبح نوشته ام. شما با مدیر حذف کننده مطرح فرمایید.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

درخواست راهنمایی

با سلام. درباره ی مقاله احد ده بزرگی نظر به حذف داده و فرموده اید منابع ثانویه نیستند. امکان دارد راهنمایی بفرمایید چرا منابع که همه خبرگزاری هاو سایت های رسمی هستند و هیچ کدام نوشته ی من نبوده از نظر شما اعتبار ندارد و ایا کتاب باید منبع من باشد. ضمنا دوستان نظر داده اند عدم سرشناسی این فرد شعرهایش در کتاب های درسی چاپ شده و 40کتاب منتشر کرده و در تابستان 1392 در نشست اعطای نشان فرهنگ و هنر و مدرک درجه یک هنری موفق به کسب این مدرک شده است. آیا از نظر قواعد ویکی پدیا چنین فردی سرشناس است یا نه؟ بنده خودم سال هاست کار ادبی می کنم و روزنامه نگارم. اسم های زیادی از شاعران در ویکی پدیا دیده ام که شاگرد ایشان بوده اند یا سیار کمتر از ایشان سرشناس هستند. پیشاپیش از بذل محبت و راهنمایی تان ممنونم! kaveh sedaghati (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

با سلام. از بین منابع تنها منبع تقریباً قابل قبول مربوط به خبرگزاری فارس است که بنظر من برای اثبات سرشناسی کافی نیست. موضوع نشان درجه یک هنری (که به ۱۱۳ نفر داده اند) نیز نمیتواند به اثبات سرشناسی کمک کند چون در همان خبر نوشته که این نشان معادل مدرک دکترا است و هرکسی که دکترا داشته باشد لزوماً سرشناسی ویکی پدیایی ندارد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

افزودن الگوی اطلاعات به تصاویرتان

درود. تعدادی از پرونده‌های شما فاقد الگوی اطلاعات هستند که وجود آن برای پرونده‌ها حیاتی است. فهرست آنها:

• پرونده:Azadi.JPG
• پرونده:Azadi2.jpg
• پرونده:Hablmatin2.jpg
• پرونده:Sharifzadeh3.JPG
• پرونده:Sharifzadeh4.JPG

لطفا این الگو را به تصاویرتان بیفزایید. اگر این تصاویر زیاد هستند از ابزارها «ابزار افزودن الگوی اطلاعات به تصاویری که آن را ندارند.» را فعال کرده و از آن استفاده کنید. خاکسار شما، Dexbot (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

نظر

لطفاً در این زمینه نظرتان را بدهید. --A.berjis (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

Anvar11 ^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

استاد کیوان سمیعی

درود بر شما انور عزیز، در این ویرایش اخیر شما نام حاج آقا محمدی مزبور، «محمد» ذکر شده که در منبع نیست و می باید منبعی برای آن ذکر کنید. ضمن اینکه استفاده از شاخص «حاج آقا» در دانشنامه ممنوع است، چه حاج آقای مزبور اسمش مجتبی باشد و چه محمد فرقی نمی کند. سپاس و احترام. پەڕاو (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

• @Paraw:بله متشکرم که اشتباه ویرایشی را یاد آوری کردید. ایشان یکی از شاگردان سید محمد میبدی (۱۳۱۴ -۱۴۰۲ هجری قمری) بودند.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

محمود سراجی

سلام خواهش می‌کنم این صفحه را برگردانید و هر کاری باشه می‌کنم تا توضیح بعدهام که چرا نباید حذف شود و سرشناس است. ایشون تعدادی کتاب دارند که در ایران چپ شدند و در سراسر دنیا فروکتهه میشوند و با جستجو در اینترنت سرشناسی ایشون معلوم است. در ضمن پسر ایشون هم نویسنده سرشناس هستند که کتاب‌شان توسط موسسه معروف پنگوان چپ شده و در روزنامه سن فرانسیسکو کرانیکل ازش تقدیر شده

این صفحه برای سالها در اینجا بود و من ممیدونم چرا الان پاک شد و پوزش می‌خواهم که در جریان نبودام که در بحث شرکت داشته باشم BayAreaPersian (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

با سلام. جمعبندی نبح بعهده مدیران است و تصمیم به حذف یا ابقا را آنان میگیرند. درخواست خودتان را با مدیر حذف کننده مقاله در میان بگذارید.--Anvar11 ^گفتگو ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

اصلاح مقاله

Majid mozaffari (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)باسلام

مقاله اصلاح شده- گسترده- سرشناس و کاملا مستقل وموثق بوده پس ازآن حمایت کنید باسپاس فراوان

با سلام.جواب شما را در صفحه نبح داده ام.Anvar11 ^گفتگو ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

حمایت وتوجه کافی

کاربر گرامی بسیاری از صفحه های مربوط به دانشگاه ها حتی فاقد منابع درهمین حد می باشد پس لطفا به جای تخریب یک صفحه راهکاری ارائه دهید ودشمنی نورزید چون هم منابع کاملا گویا ومشخص وخود مقاله هم شفاف ومبرهن و واضح است بسیاری مثل شما فکر نمی کنند دقت کنید ضمن اینکه ازنظر شما سرشناسی منابع بالا تر ازاین رسانه های جمعی وگروهی است؟؟؟!!!Majid mozaffari (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

البته بسیاری مثل من فکر نمی کنند ولی ما تابع سیاست های ویکی پدیا هستیم و فکر میکنم برحسب آن سیاست ها نظر دادم و شاید اشتباه میکنم.Anvar11 ^گفتگو ‏۱۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان پشتکار
	به پاس نگاه عمیق، دقت نظر و خدمت همگانی در نظرخواهی‌های مربوط به مقالات.  ¤ کولیبحث ‏۵ مهر ۱۳۹۴≈ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

از لطف شما سپاسگزارم. چیزهایی را از دوستان پیشکسوت فراگرفته‌ام.--Anvar11 ^گفتگو ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)