ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

برای بررسی موارد بایگانی‌شده به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی مراجعه کنید. برای اضافه کردن یک مورد جدید، اینجا کلیک کنید.(نیاز به راهنمایی؟)

I	قبل از نظرخواهی برای حذف حتماً سیاست حذف، سیاست حذف سریع و دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید. بعضی صفحات ترجیحاً به جای حذف باید گسترش داده شوند. صفحه بحث مقاله را بخوانید، شاید دلایلی وجود داشته باشد که باید یا نباید حذف شود. اگر قبلاً نامزد شده بود، مطمئن شوید که درخواستتان صحیح باشد. اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد. پیوندهای به این صفحه را چک کنید و ببینید چه مقدار این صفحه در ویکی‌پدیا استفاده شده و به آن پیوند داده شده است. پیوند بین زبان‌ها را چک کنید، شاید اطلاعات بیشتری از مقاله وجود داشته باشد. خود را با سرشناسی، منابع معتبر و ویکی‌پدیا چه چیزی نیست آشنا کنید، و برای مقالات شامل فهرست رده‌ها، فهرست‌ها و الگوهای ناوبری را بخوانید. اگر مشکل یک مقاله با ویرایش های معمولی قابل حل باشد، این مقاله نامزد مناسبی برای حذف نیست. مطمئن شوید که مقاله شامل معیارهای حذف سریع نیست.
II	روش {{جا:‎پیشنهاد حذف}} را در متن مقاله کپی کنید. در جعبه زیر به جای «نام صفحه» نام صفحه موردنظر را بنویسید سپس دکمه را بفشارید و سپس موارد درخواستی را بنویسید {{جا:نظرخواهی برای حذف۳|صفحه=نام صفحه مورد نظر}} را به پایین فهرست اضافه کنید. لطفا نویسندگان را با افزودن {{جا:هشدار حذف مقاله|نام صفحه}} ~~~~ به بحثشان خبر کنید.
III	در هنگام نظرخواهی نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت) در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست‌ برخورد می‌شود. توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت. در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} ( بماند ) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} ( حذف شود ) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید. دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید.
IV	پس از پایان نظرخواهی از دستکاری بحث بایگانی شده خودداری کنید. در صورت داشتن اعتراض، اولین کاری که باید بکنید آن است که با مدیری که صفحهٔ مورد نظر را حذف کرده از طریق صفحهٔ بحث کاربری‌اش تماس بگیرید و توضیحات خود را به او ارائه کنید. اگر علی‌رغم مراجعه به مدیر حذف‌کننده به نتیجه نرسیدید، آن را در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در صورتی که در زدن برچسب پیشنهاد حذف افراط کنید ممکن است از زدن برچسب منع شوید.

شبکه خبر کردی

شبکه خبر کردی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «شبکه خبر کردی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار؛ تشخیص سرشناسی بر عهده اجماع کاربران آرمان^ب ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

• ادغام شوداینقدر سرشناس نیست که شایسته ماندن باشد. به نظرم می توان در یک زیر بخش در کردستان عراق ادغامش کرد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
• ادغام شودبا نظر جناب Behzad موافق هستم.--Rab.mj79^بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

مجید عباسی (کارگردان)

مجید عباسی (کارگردان) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مجید عباسی (کارگردان)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی - منابع یک‌سویه سیدمرتضا ^گفتگو ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

نظر ایشان مدت‌ها سردبیری ماهنامه سینمایی فرهنگ و هنر را به عهده داشته اند و مشمول معیار ۹ دانشگاهیان می شوند. البته تاثیر گذاری این ماهنامه در حوزه خود باید بررسی شود. متاسفانه با بررسی هایی که کردم چنین ماهنامه ای در حوزه خود چندان تاثیر گذار نبوده است. با این حال سرشناسی ایشان باید به عنوان تهیه کننده و کارگردان مورد بررسی قرار گیرد.— پیام امضانشدهٔ قبلی را 176.58.105.244 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

• بماند در چندین منبع معتبر به ایشان و یا آثار ایشان پرداخته شده.--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمان^ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

---

بهناز بستان‌دوست

بهناز بستان‌دوست (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «بهناز بستان‌دوست» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظر سرشناس نیستند. در بیشتر منابع حتی نام ایشان هم وجود ندارد چه رسد به پوشش وسیع. لطفا بررسی فرمایید. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

• حذف شود. با وضعیت کنونی نوشتار، سرشناسی ندارد. سعی در بهبود منابع نیز راه به جایی نبرد. -- KOLI/^بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

بماند، آن طور که بالای همین الگو نوشته شده است، نباید تنها دلیل خواستار حذف شدن مقاله سرشناس یا سرشناس نبودن ذکر شود. اما جز این منابع کامل و دقیق است، لطفاپیش از گفتن اینکه حتی نام ایشان وجود ندارد به منابع ذکر شده و همینطور پانویس ها دقت بفرمایید. ضمن اینکه به صرف اینکه یک هنرمند تمرکز کاری اش در رادیو و تیاتر بوده تا تلویزیون و سینما و برای شنوندگان رادیو و همینطور تیاتر شناخته شده است اما برای مخاطبان تلویزیون و سینما نه، دلیل درستی برای سرشناس نبودن نیست. به گمانم ویکی پدیا پدید آمده تا باعث شناخت چنین چهره هایی شود اگر با این نگاه به ویکی پدیا نگاه کنیم هیچ کدام از هنرمندان با سابقه و مطرح رادیویی که فقط و فقط در بین شنوندگان رادیو شناخته شده هستند جایی در ویکی پدیا ندارند چون عامهٔ مردم آنها را نمی شناسند؟
جهت اینکه بدانید سرشناس بودن یا نبودن در بین عامهٔ مردمی که فقط و فقط، بازیگران تلویزیون و سینما را می شناسند دلیل موجهی برای حذف مقاله نیست لازم است بنویسم که برای مثال استاد ایرج افشار تا زمانی که زنده بودند در ویکی پدیا جز چند خطی دربارهٔ ایشان نوشته نشده بود و اگر پاک نشده باشد بخوبی به یاد دارم که در چند ماه نخستِ پس از درگذشت ایشان بحثی دیدم روی مقالهٔ ایشان که خواستار حذف مقاله از ویکی پدیا بود چرا به این دلیل ساده که جز کتابخوان های حرفه ای عاشق تاریخ و ادبیات ایشان را کمتر می شناختند تا مثلا زنده یاد باستانی پاریزی را که کتابهایشان عامه پسند تر بود و خب سرشناس تر در میان عامه. شاید مثال درستی نباشد اما صرفا به یادم آمد که بنویسم چنین مواردی را در ویکی پدیا دیده ام.
""لطفا مرا راهنمایی کنید که دربارهٔ دیگر بازیگران مطرح نمایش رادیویی که همگی سالیان سال در رادیو هنرنمایی کرده اند و برای شنوندگان رادیو کاملا شناخته شده هستند اما در تلویزیون فعالیتی نکرده اند یا مانند همین مورد کم فعالیت کرده اند، مقاله تهیه کنم یا نه؟ چون با این دیدگاهی که وجود دارد بیم آن است که دوستان بگویند سرشناس نیستند و یکسره رسانه ای به نام رادیو و نمایش رادیویی و مخاطبان آن را نادیده بگیرند"" Mehrdaad.wiki (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

دانش آزاد

دانش آزاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانش آزاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

اخیر در جلسه‌ای به همراه برخی از دوستان بودیم در مورد این مقالات شبهات زیادی مطرح شد که بررسی من نشان می‌دهد پر بیراه نیست، ممنون می‌شوم دوستان و هم‌کاران وضعیت منابع مقاله و سرشناسی آن را مورد بررسی دقیق‌تر قرار بدهند م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

• نظر البته چون در تخصص و دانش بنده نیست فقط به‌طور کلی دربارهٔ آن نظر می‌دهم و نه رای ماندن و نماندن. بنظرم مقاله تحقیق دسته اول است. چون شروع مقاله از «حرکت فرهنگی دانش آزاد» صحبت کرده بدون این‌که منبع ثانویهِ معتبری برای اثبات یک حرکت فرهنگی ارائه کند و در عمدهٔ محتوایات مقاله که اساس مقاله را تشکیل داده تنها یک منبع ارائه کرده و آن سایت «بنیاد دانش آزاد» است که منبع معتبرِ مستقل از موضوع، محسوب نمی‌شود. یعنی تمام مستندات این «حرکت فرهنگی دانش آزاد» خلاصه شده در یک بنیاد که نسبت به موضوع مقاله، خود منبع اولیه محسوب می‌شود و تنها وقتی منبع ثانویه است که دیگرانی در چارچوب رسانه یا انتشاراتی مستقل از آن، این بنیاد یا حرکت را پوشش دهد. بقیه منابع که در قسمت انتهایی مقاله آمده همه دربارهٔ ارزش و اهمیت آزاد بودن دانش است و هیچ‌کدام «حرکت فرهنگی دانش آزاد» نیست و به صورت تحقیق دست اول این افکار و اعمال و آثار را به بخش اول مقاله نسبت دادند بدون اینکه منبعی ارائه کنند که مثلاً جملهٔ «هیچ حقی محفوظ نیست» گاندی یا بقیه موارد ارتباطی با «حرکت فرهنگی دانش آزاد» داشته‌اند. حداقل مقاله فارسی که بیشتر تبلیغ «بنیاد دانش آزاد» و سازمان‌هایی مثل آن است و منبع ثانویه‌ای برای تأیید چنین حرکتی ندارد. باز هم تأکید می‌کنم سایت خود بنیاد و سازمان نمی‌تواند منبع چنین ادعایی باشد و حداقل با معیارهای ویکی‌پدیا اعتبار و اثبات‌پذیری کافی ندارد. بقیه منابع هم تنها دربارهٔ اهمیت آزادی اطلاعات و دانش است نه ادعای وجود یک حرکت فرهنگی دانش آزاد. بنظرم با این شکل فعلی مقاله تحقیق دست اول است مگر اینکه منابع مستند و معتبر و مستقل ارائه کنند. Azadi68 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
• بماند - دانش آزاد بحث جدیدی نیست که تحقیق دست اول محسوب بشه. خود ویکی‌پدیا و شخص جیمی ولز، همواره بر لفظ دانش آزاد (Free Knowledge) تأکید داشته‌اند. نمونه‌اش در زمانی که ویکی‌پدیا برای مخالف با طرح sopa و pipa یک روز خاموش داد، صفحه‌ای که بر روی مطالب ظاهر می‌شد، چنین متنی داشت: Imagine a world without Free Knowledge. با این اوصاف، حذف این صفحه، مغایر با سیاست‌های کلان ویکی‌پدیاست.

در ضمن عنوان شد که تنها وقتی منبع ثانویه است که دیگرانی در چارچوب رسانه یا انتشاراتی مستقل از آن، این بنیاد یا حرکت را پوشش دهد. فکر می‌کنم این مطلب در روزنامهٔ اطلاعات ۱۸ مهر ۱۳۹۵ با عنوان «دانش آزاد، نرم‌افزار آزاد»، نمونه‌ای از این‌گونه پوشش‌ها باشد: http://www.ettelaat.com/etiran/?p=236726

به غیر از این‌مورد نیز در جهان، سازمان‌هایی مستقل برای گسترش ایدهٔ دانش آزاد وجود دارند که به عنوان نمونه می‌توان به بنیاد دانش آزاد در اسپانیا (تأسیس ۲۰۰۴) و مؤسسه دانش آزاد اروپا (تأسیس ۲۰۰۶) اشاره کرد. هم‌چنین در حال حاضر نشریاتی وجود دارند که سیستم انتشار آن‌ها بر پایهٔ مدل‌های مبتنی بر دانش آزاد است. نمونه: http://msjavan.ir/?p=230

ولی مهم تر از تمام این‌ها، این مطلب از وبلاگ جیمی‌ولز با عنوان «دانش آزاد، نیازمند نرم‌افزارها و قالب‌های‌پروندهٔ آزاد» است: http://jimmywales.com/2004/10/21/free-knowledge-requires-free-software-and-free-file-formats/

هم‌چنین تفاوت دانش آزاد با محتوای آزاد که پیشنهاد ادغام در آن داده شده، به صورت واقع مشهود است. محتوای آزاد، یک محصول است که ممکن است از دانشی آزاد یا انحصاری به دست آمده باشد و به صورت آزادانه در اختیار دیگران قرار گرفته باشد. محتوای آزاد را می‌توان بدون در اختیار گذاشتن دانشی که به وسیلهٔ آن تولید شده، در اختیار دیگران گذاشت. در حالی که دانش آزاد، محصول نبوده و به روش و سازوکار تولید محصول می‌پردازد. محصولی که به وسیلهٔ دانش آزاد تولید شده، خود می‌تواند به صورت آزادانه در اختیار دیگران قرار گرفته، یا به صورت انحصاری از آن استفاده شود.

در پایان دلیل اصرار بر حذف مطلب مفیدی که در راستای اهداف خود ویکی‌پدیاست و جستارهایی در زبان‌های عربی، فرانسوی، پرتغالی، چینی و… دارد را درک نمی‌کنم. نداشتن جستار انگلیسی، به معنی ضعف در ویکی‌پدیای انگلیسی است و باید مشکل را در آن‌جا با ایجاد جستار جدید رفع کرد، نه با حذف جستارهای موجود در ده زبان زندهٔ دنیا!

دانیال بهزادی✔️ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

نظر جیمی ولز اهمیتی ندارد، باید منابع مکتوب یا بر خط معتبر راجع به مسئله صحبت کرده باشند، من هم مانند جناب آزادی برداشتم این است که این مقاله مصداق بارز تحقیق دست اول است م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

با توجّه به آن همه پیوندی که ارائه شد (روزنامه‌ها، نشریات، سازمان‌ها و…)، قطعاً تحقیق دست اول نیست. چه بسا این که تحقیق هم نیست، یک مفهوم است که به کرّات در همه‌جا از آن استفاده شده و می‌شود! دانیال بهزادی✔️ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

سلام جناب دانیال بهزادی. یک مثال برای شما می‌زنم. فرض کنید یک مقاله با عنوان آزادی ۶۸ در ویکی‌پدیا می‌سازیم. فرض کنید در مقاله ادعا می‌کنیم که آزادی ۶۸ مثلاً یک «مفهوم» یا یک «حرکت یا جنبش» است. یک ادعا همراه با یک تعریف از آن در مقاله ارائه می‌کنیم و منبع اصلی هم ضعیف یا مرتبط و وابسته به خود آزادی ۶۸ است. اما برای اینکه آنرا سرشناس نشان دهیم در تاریخ جستجو می‌کنیم و به عنوان نکات و ارجاعات تاریخی از هر کس که دربارهٔ «آزادی» سخن گفته یا جنبشی که با مفهوم «آزادی» مرتبط است یک مورد به مقالهٔ آزادی ۶۸ اضافه می‌کنیم. آیا بنظر شما این مصداق تحقیق دست اول نیست؟ آیا چون از زمان ارسطو و افلاطون دربارهٔ آزادی سخن گفتند آزادی ۶۸ سرشناس است؟ مقاله فعلی هم دقیقاً همین شکل است. یک اصطلاح ارائه کرده و مدعی یک حرکت فرهنگی شده اما مستقل‌ترین منبع آن در حال حاضر یک گزارش از روزنامه اطلاعات است که نگاه کنید بخش اعظم آن کپی از سایت بنیاد دانش آزاد ایران است و بقیه هم یک گزارش رسانه‌ای «جشنواره روز آزادی نرم‌افزار» و نه اثبات‌کننده وجود حرکت فرهنگی دانش آزاد. بقیه منابع هم که مصداق تحقیق دست اول است. مثلاً به این عبارت در مقاله توجه کنید: «یکی از جدیدترین انتشارات گاندی، هند سورج که در ۱۹۰۹ منتشر شد به عنوان طرح فکری برای جنبش آزادی هند شناخته می‌شود. سال بعد آن کتاب به انگلیسی ترجمه شد، با کپی‌رایت که می‌گوید «هیچ حقی محفوظ نیست» آیا گاندی بخشی از جنبش دانش آزاد بوده؟ اصلاً منظور این عبارت «محتوای آزاد است یا «دانش آزاد»؟ کجای این عبارت گاندی به دانش آزاد تعبیر و تفسیر می‌شود؟ البته این فقط یک مثال بود. بخش «نکات و ارجاعات تاریخی» تحقیق دست اول است و بخش بالایی مقاله هم منبع قابل توجهی ندارد و بنظرم در بهترین حالت می‌توان به شکل خلاصه به محتوای آزاد اضافه کرد مگر اینکه واقعاً منبعی معتبر و مستقلِ از بنیاد دانش آزاد یا موسسات شبیه آن اضافه کرد. البته سوءتفاهم نشود بنده خود شخصاً مدافع آزادی دانش و اطلاعات و آزادی محتوا هستم ولی چون جناب مرد تنها وضعیت این مقاله را به بحث گذاشتند بنده هم در چارچوب سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نظرم را مطرح کردم وگرنه چه چیزی بهتر از دسترسی آزاد به دانش و اطلاعات و محتوا؟ اما با این هم مخالفم که از امکانات بنیاد ویکی‌مدیا برای سرشناس کردن موضوعات ناسرشناس استفاده شود. این توضیحات اضافه را برای این دادم که نظراتم باعث سوءتفاهم نشود. Azadi68 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

در مورد این که «مستقل‌ترین منبع آن در حال حاضر یک گزارش از روزنامه اطلاعات است که نگاه کنید بخش اعظم آن کپی از سایت بنیاد دانش آزاد ایران است»، مگر معنای مرجع دست دوم همین نیست؟ دانیال بهزادی✔️ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

@Danialbehzadi: یعنی شما معتقدید با منبعی تا این حد ضعیف می‌توان سرشناسی یک مقاله را اثبات کرد؟ اعتبار منبع ملاک نیست؟ عمق پوشش ملاک نیست؟ گستردگی پوشش ملاک نیست؟ استقلال منابع از رواج‌دهندگانش ملاک نیست؟ این منبع تمام این موارد را پوشش می‌دهد؟ Azadi68 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

• نظر آنچه در حال حاضر در این مقاله آمده به نظر من مصداق تحقیق دست اول است. — امید/ ^بحث ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
• حذف شود در مطلب مربوط به روزنامهٔ اطلاعات تنها چند جمله از همین مقالهٔ ویکی‌پدیا نقل شده و در آخر هم صحبت‌های آقای صدر نژاد در تعریف دانش آزاد بیان شده که ایشون خودشون بیشتر ویرایش‌های این مقاله رو انجام دادند. مطالبی هم که جیمی ولز بیان کرده به هیچ عنوان اشاره یا تأکیدی بر ایدئولوژی‌های مطرح شده در این مقاله ندارد. به نظر بنده نیز این مقاله مصداق تحقیق دست اول است --مهدی بیگی (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

• ^{۷سال و ۸ ماه عمر حساب، بیست و هفتمین ویرایش. مهرنگار (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)}

در مورد این که «در مطلب مربوط به روزنامهٔ اطلاعات تنها چند جمله از همین مقالهٔ ویکی‌پدیا نقل شده» باید بگم که این گونه نیست و مطالب آورده شده در ویکی‌پدیا، از روی این روزنامه برداشت شده. این که مطلب جیمی ولز به این ایدئولوژی‌ها ربط داره یا نه، ارتباطی با حذف یا موندن این صفحه نداره. اتّفاقاً همین که چنین حرفی رو در موقعیت‌های مختلف بارها و بارها تکرار کرده، تأکیدی بر اینه که چنین واژه‌ای وجود داره؛ بنابراین، راهکار درست، بهبود مقاله و نه حذف اونه. دانیال بهزادی✔️ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

خیر اشتباه می‌کنید، به عنوان مثال عبارت "دانش آزاد روشی است که همه افراد می‌توانند در تولید دانش مشارکت داشته باشند. مشارکت در دانش آزاد به این معناست که مردم هم تولیدکننده دانش هستند" عیناً از ویکی‌پدیای فارسی کپی شده. همونطور که می‌بینید تاریخ مطلب مربوط به روزنامه اطلاعات ۱۸ مهر ۹۵ هست و اگر به تاریخچه مقاله نگاه کنید این عبارت از مدت‌ها قبل توی مقاله وجود داشته. در مورد آقای جیمی ولز هم به این صورت نیست که هر کلمه‌ای که ایشون توی صحبت هاشون استفاده کنند حتی به کرات، موجب ایجاد مقاله یا مانعی برای حذف اون باشه --مهدی بیگی (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

• حذف شود این مقاله چندین بار در ویکی‌پدیا انگلیسی حذف شده است. Ramin311 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

• ^{۸ سال و ۳ ماه عمر حساب، چهارمین ویرایش. مهرنگار (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)}

بر اساس استدلال مرد تنها، این که مطلبی در ویکی‌پدیای انگلیسی تغییر مسیر (و نه حذف) شده باشد، اهمیتی ندارد و باید منابع مکتوب یا بر خط معتبر راجع به مسئله صحبت کرده باشند. ممکن است دلیل این تغییر مسیر، عدم وجود منابع مکتوب یا بر خط معتبر در زبان انگلیسی باشد. در کنار این موضوع، جستار نربوط به دانش آزاد در ده زبان زندهٔ دنیا وجود داشته و حذف هم نشده است. به خصوص در زبان اسپانیایی که یکی از پیشگامان دانش آزاد محسوب می‌شود. دانیال بهزادی✔️ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

• حذف شود محتوای تکراری با محتوای آزاد، آنچه اضافه بر محتوای آزاد دارد هم صرفاً تحقیق دست اول وبگاهی به نام "بنیاد دانش آزاد" است.    Bersam    ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

همان‌گونه که در بالا اشاره کردم، دانش آزاد ماهیتاً با محتوای آزاد متفاوت است! محتوای آزاد، یک محصول است که ممکن است از دانشی آزاد یا انحصاری به دست آمده باشد و به صورت آزادانه در اختیار دیگران قرار گرفته باشد. محتوای آزاد را می‌توان بدون در اختیار گذاشتن دانشی که به وسیلهٔ آن تولید شده، در اختیار دیگران گذاشت. در حالی که دانش آزاد، محصول نبوده و به روش و سازوکار تولید محصول می‌پردازد. محصولی که به وسیلهٔ دانش آزاد تولید شده، خود می‌تواند به صورت آزادانه در اختیار دیگران قرار گرفته، یا به صورت انحصاری از آن استفاده شود. دانیال بهزادی✔️ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

مفهوم مورد بحث، دقیقاً همان تحقیق دست اولی هست که من اشاره کردم. --   Bersam    ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

• حذف شود این مقاله مصداق نوواژه‌ها است. با این که از منابع زیادی استفاده شده، اما این منابع به طور مشخصی کلمه دانش آزاد را تعریف نمی‌کنند بلکه در بسیاری از موارد تنها از این کلمه استفاده می‌کنند. همچنین ارجاعاتی که به بنیاد نرم‌افزار آزاد داده شده است، بدون منبع هستند و در خود مقاله نیز برچسب نیازمند منبع خورده‌اند. تنها منابعی که شاید این کلمه را تعریف می‌کنند توسطه کسی نوشته شده که این مقاله را ایجاد کرده است و به نظر می‌رسد ایجاد این مقاله به منظور به کار رفتن بیشتر و انتشار این نوواژه ایجاد شده است و نه به منظور اطلاع‌رسانی دربارهٔ یک مفهوم جا افتاده و از قبل تعریف شده که منابع دست دوم داشته باشد. Psamim (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

• ^{۶ سال و نه ماه عمر حساب، پنجمین ویرایش. مهرنگار (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)}

به هیچ عنوان مصداق نو واژه را نمی‌توان در مورد دانش آزاد به کار برد، به خصوص در ویکی‌پدیا که از ابتدای پیدایش، رسالت خود را گسترش «دانش آزاد» عنوان کرده است. برای مثال به تصویر زیر از این مقاله ویکی‌پدیای انگلیسی مراجعه شود:

تنها استفاده از عبارت «دانش آزاد» در یک تصویر (یا حتی نوشته) نمی‌تواند به عنوان منبع دست دوم تلقی شود. منابع دست دوم در این رابطه باید دربارهٔ «دانش آزاد» بحث کرده باشند و به منابع دست اول در این باره ارجاع داده باشند. Psamim (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

• نظر صفحات دانش آزاد و دانش بازهر دوتوسط یک کاربر و با یک مفهوم ایجادشده که نیازمند حذف است. در هر دو مدخل تعاریف صورت گرفته به شکل نظریات شخصی بیان شده و منبعی برای آن‌ها ذکر نشده. در مقالهٔ مورد بحث، آمده است که «دانش آزاد همان دانش واضح و آشکار است که طوری منتشر شده که کاربران آزادند آن را بخوانند، گوش بدهند، ببینند و تجربه کنند تا از آن یاد بگیرند و آن را کپی کنند یا اقتباس کنند و برای هر منظوری استفاده کنند و نسخه‌های تغییر یافته را مشابه کالاهای عمومی منتشر کنند.» و این یک تعریف برمبنای برداشت شخصی از واژهٔ مورد بحث یه‌نظر می‌رسد؛ که عیناً در منبع اشاره شده (دانش‌آزاد، نرم‌افزار آزاد. روزنامهٔ اطَلاعات ۱۸ مهر ۱۳۹۵) توسط سازندهٔ مقاله تعریف شده است و منبعی برای آن در جایی ذکر نشده. زیر بخش‌های «منابع آزاد» و «یادگیری آزاد» همچنین بدون منبع آمده و در قسمت «نکات و ارجاعات تاریخی» منابع ذکر شده به متن اصلی بی ارتباط است مثلاً ارتباط جملهٔ درج شده در کتاب گاندی (منبع سوم) با دانش آزاد صرفاً یک گمانه‌زنی شخصی است.
  • منبع چهارم (نکات و ارجاعات تاریخی) قابل دسترسی و اعتبار سنجی نیست.
  • منبع پنجم (اعلامیه فلی۳) ارجاع معتبری نبوده و قابل دسترسی و اعتبار سنجی نیست.
  • منبع ششم (مقالات ریچارد استالمن) درموردنرم‌افزارآزاد است و بحث دانش آزاد و برداشت‌های مربوط به آن تفسیر به رای است.
  • عبارت «به تازگی در این قرن ناشران دانشگاهی فکر کردن دربارهٔ دسترسی آزاد را شروع کردند و برخی مطالب علمی را تحت مجوز کرییتیو کامنز منتشر کردند. اگرچه درجهٔ آزادی این مطالب فرق می‌کند، پروندهٔ مجلات دسترسی باز فهرست تعدادی از آن‌ها را تهیه کرده است. (خیلی از آن‌ها دانش باز منتشر می‌کنند).» عبارت داخل پرانتز نظر شخصی نویسنده است.
  • منابع ۷ تا ۱۱ ارتباطی با دانش آزاد ندارند و همین گونه تا انتها.
    

در حقیقت مقالهٔ ایجاد شده مجموعه‌ای از باورها و نظریات شخصی ایجاد کنندهٔ مقاله با الگوگیری و الهام از نظریات جیمی ولز در وبلاگ شخصی‌اش بنظر می‌آید. رامین نجارباشی ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

• حذف شود یکی از رفرنسهای اصلی در این مقاله، اصول آزادی نرم‌افزار است. طی سؤالی در سال ۲۰۱۲ از ریچارد استالمن دربارهٔ امکان تعمیم این اصول از نرم‌آفزار به دانش پرسیده شد که سؤال و جواب این بود:
  

گروهی از افراد اعتقاد دارند که جنبش نرم‌افزار آزاد و فلسفه آن به کامپیوتر محدود نمی‌شود و می‌توان آن را به سایر شاخه‌های دانش تعمیم داد. آیا شما با آن‌ها موافقید؟ آیا به نظر شما می‌توان به دنبال چیزی به نام «دانش آزاد» بود؟ به نظر شما چگونه می‌توان جنبش‌های مشابهی در سایر رشته‌ها ایجاد کرد؟
استالمن: جنبش نرم‌افزار آزاد در مورد نرم‌افزار است. نرم‌افزار چیست؟ هر برنامه اثری تألیفی است که به کامپیوتر می‌گوید چگونه یک کار خاص را انجام دهد. به دیگر سخن، اثری است که برای انجام کارهای عملی به کار می‌رود. کاربران لایق این هستند که بر کارهایی که انجام می‌دهند کنترل داشته باشند، بنابراین نیاز دارند که بر روی اثر (نرم‌افزار) کنترل داشته باشند. این امر مستلزم همان ۴ آزادی اساسی است (که پیشتر به آن‌ها اشاره شد). همین استدلال دربارهٔ آثار دیگری که برای انجام کارهای عملی طراحی شده‌اند صادق است. برای نمونه، دستورهای آشپزی، کتاب‌های درسی برای یادگیری یا مطالعه، و کتاب‌های مرجع. همه این‌ها باید آزاد باشند. «دانش» یک مقوله کاملاً متفاوت با نرم‌افزار است. آثار می‌توانند با دانش مرتبط باشند. مثلاً یک برنامه می‌تواند نمایانگر یک دانش خاص باشد، یا یک کتاب درسی می‌تواند دانش خاصی را آموزش دهد، اما دانش مانند برنامه یا کتاب «اثر» نیست؛ بنابراین، من فکر نمی‌کنم بتوانیم در این معنای خاص از آزادی از «دانش آزاد» سخن بگوییم. دانش مسائل اخلاقی گوناگونی به همراه خود دارد. دانش تجربی هم همین‌طور است.

متأسفانه اصل لینک در دسترس نیست، ولی این نسخه آرشیو: https://web.archive.org/web/20160326064849/http://linuxreview.ir/1390/12/interview-with-richard-stallman-2012/ البته قطعاً نظر یک نفر (استالمن) می‌تواند بی‌اهمیت باشد، بیشتر مسئله این است که یکی از منابع مهم این مقاله که تقریباً شالوده آن را تشکیل می‌دهد، اصولاً قابلیت استفاده به عنوان منبع را ندارد. Fzerorubigd (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC) بابای بیتا

• ^{۱۰ سال عمر حساب، اولین ویرایش! مهرنگار (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)}

• ادغام شود در محتوای آزاد — حجت/^بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
• ادغام شود با توجه به اینکه منابع لازم برای دانش آزاد ارائه نشد در محتوای آزاد ادغام شود. Azadi68 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
• ادغام شود محتویات دانش‌نامه‌ای دارای منابع معتبر در محتوای آزاد ادغام شود.-- آرمان^ب ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

افشین رامین

افشین رامین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «افشین رامین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار؛ تشخیص سرشناسی بر عهده اجماع کاربران آرمان^ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

• بماند به حد كافي سرشناسي دارند. – Hamid Hassani (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
• بماند MSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)
• حذف شود معیارهای سرشناسی موسیقی را احراز نمی‌کند. اینکه صرفاً در چند کنسرت و آلبوم ساز زده‌اند سرشناسی نمی‌آورد. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)
• بماند چندین منبع مستقل از جمله مرکز موسیقی و سرود سازمان صدا و سیما هم به ایشان پرداخته است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

آموزشگاه شهدای وظیفه نزاجا (۰۱)

آموزشگاه شهدای وظیفه نزاجا (۰۱) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «آموزشگاه شهدای وظیفه نزاجا (۰۱)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در نزاجا ادغام شود. Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

• ادغام شود به همان دلایلی که مهدی گفت. — حجت/^بحث ‏۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

بماند به دلیل نامرتبط بودن موضوع5.161.79.196 ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

• بمانداین پادگان اینقدر شهرت دارد که مقاله ای جدا داشته باشد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
• ادغام شود A.M.Z.A ^بحث ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

بماند اگر قرار باشد تمام مراکز آموزشی ارتش در یک صفحه جمع شوند که باعث هرج و مرج و پایین آمدن کیفیت می شود، مثل اینکه مطالب تمام استان ها را در یک کشور خلاصه کنید، برچسب حذف را بردارید، مقاله جای درستی است 79.127.91.216 ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

• بماند مطلب در جای درستیه 5.161.31.188 ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

انجمن بین المللی ایران شناسی

انجمن بین المللی ایران شناسی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «انجمن بین المللی ایران شناسی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احراز سرشناسی وهمن (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

• در منابع معتبر مثل بی‌بی‌سی، رادیو زمانه و رادیو فردا پوشش داشته است. --1234 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)
• https://www.radiozamaneh.com/291706
• http://www.radiofarda.com/a/f35_Peyk_LA_Iranian_Studies_Conf/2062733.html
• http://www.bbc.com/persian/iran/2016/08/160808_l12_iran_isis_changed_name
• پرسش: سلام @Sicaspi: جان. اینجا یک پرسش به ذهنم رسید. با توجه به اینکه مدیران این انجمن، خصوصاً تورج اتابکی بارها به عنوان مقاله‌نویس و یا کارشناس با هر سه این رسانه‌ها همکاری داشته آیا این به معنای تعارض منافع نیست و شرط «مستقل بودن» منبع را نقض نمی‌کند؟ Azadi68 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

نه. شخص یک کارشناس برگزیده علمی است. رسانه هم وی را ممکن است چند بار آورده باشد برای ادای نظر. این که نمی‌تواند باعث شود موسسه‌ای که او در وی عضو است تعارض منافع خاصی داشته باشد. اگر شخص کارمند بی‌بی‌سی بود و بی‌بی‌سی عمداً شرکت او را برجسته کرده بود یک چیزی؛ ولی او یک استاد علمی است. خیلی رسانه‌ها از وی دعوت می‌کنند حضور یابد. --1234 (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

@Sicaspi: جان، از این نظر حرف شما صحیح است اما یکی از معیارهایی که اینجا مدنظرم بود استقلال فکریِ موضوع از منبع است و این احتمال را هم لحاظ کردم که ارتباط فکری بین یک رسانه و کارشناسان آن، دور از ذهن نیست و بنظرم رسید برای سنجش سرشناسی انجمنی با این وزن، به عنوان یک انجمن علمی، اتکای صرف به پوشش این رسانه‌ها شاید شرط استقلال فکری را برآورده نکنند. البته تنها به عنوان یک احتمال درنظر گرفتم و بنظرم این ارتباط فکری، دور از ذهن نیست. Azadi68 (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

امیر راضی

امیر راضی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «امیر راضی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی برای ماندن ابهام دارد. سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

• حذف شود مقاله کپی کاری است. وهمن (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
• بماند یعنی چی کپی کاری است. ایشون خودشون از من خواسته‌اند که اطلاعات ایشون رو در ویکی پدیا اضافه کنم. همچنان دارم عکس و دیگر اطلاعات ایشون رو اضافه می‌کنم. Mastercutproduction (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
• بماند موارد نقض حق تکثیر برطرف و به صورت کلی ویکی سازی و منابع بهبود یافت، منابع و پوشش خبری بسیاری نیز به لاتین دارد که سرشناسی را محرز می‌کند. درخشـان/^◄ ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
• نظر تمامی موارد بر طرف شد. لطفا درخواست حذف را بردارید.Mastercutproduction (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
• نکته: باید روند نظرخواهی تا زمان لازم طی شود و کاربران دیگر نیز در صورت لزوم نظر خود را در مورد سرشناسی ثبت کنند و نمی‌توان نظرخواهی حذف را بدون جمع‌بندی مدیران برداشت. درخشـان/^◄ ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
• بماند با منابعی که دارد سرشناسی کاملا آشکار است.Mohammadfilmsaz (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
• نظر سلام، این نظر خواهی تا کی هست، همه موارد برطرف شده پس چرا بر نمی دارید اینو.Mastercutproduction (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

نفوذ در جامدات

نفوذ در جامدات (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «نفوذ در جامدات» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ترکیبی از چند مقاله مستقل است و بیشتر به تحقیق می‌ماند تا مقاله. آیا سرشناس است؟ وهمن (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

• حذف شود با جناب وهمن موافق هستم که شبیه به تحقیق است. در مقالهٔ Diffusion در ویکی انگلیسی نیز تنها اشاره‌ای به این موضوع شده است. با احترام. سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)
• بماند این مقاله یک فصل از کتاب علم مواد و مهندسی نوشته Callister است که به مهندسان مکانیک تدریس می‌شود. هم چنین یک واحد درسی در رشتهٔ علم مواد می‌باشد. ویکیپدیای انگلیسی لزوماً کامل نسیت. مثل خیلی از صفحات فارسی در مورد اشخاص یا اشیایی که ایرانی هستند. هم چنین صفحاتی وجود دارند که ویکیپدیای آلمانی آنها موجود است ولی انگلیسی ندارند. دقت کنید که این مقاله یک موضوع تخصصی است و باید افراد کارشناس در مورد آن نظر دهند نه عوام. الگو:۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۰Mahmoud.mohammadi (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
• حذف شود مقالات جوشکاری نفوذی و واپخش از پیش موجود هستند و در صورت لزوم می‌توان مطالب مرتبط و دانشنامه‌ای را در آنها گسترش داد. درخشان/^◄ ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
• بماند با نظر آقای محمود موافقم. این بحث کاملاً تخصصی است و قطعاً افرادی مانند آقای سید مرتضی که حوزه تخصصیشان وب است و نه علم مواد، حق اظهار نظر در این موضوع را ندارند، با احترام در مورد این که شبیه تحقیق است ذکر این نکته ضروری است که مقالات نیز خود یک تحقیق به شمار می‌روند. توقع نداشته باشید آقای محمود تحقیقات دسته اول دانشگاهی خود را در قالب مقاله در ویکی‌پدیا بفرستد هدف ویکی‌پدیا به کل متفاوت است، بهتر است از افراد متخصص در این مورد نظر خواهی شود واپخش و جوشکاری نفوذی متفاوت ازین بحث هستند. واپخش که به طور کامل قضیه جداگانه‌ای دارد ولی جوشکاری نفوذی در حقیقت زیر مجموعه نفوذ در جامدات است! آیا منطقی است که مطالب مربوط به یک موضوع اصلی در زیر مجموعه نوشته شود !!! واقعاً عجیب است. Aminba1376 (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)aminba1376
• @Aminba1376: عجیب تر این است که واپخش که به طور کامل قضیه جداگانه‌ای و متفاوت دارد به عنوان یکی از منابع ارجاع داده شده است. در ضمن این را مطمئن باشید که ویکی انگلیسی در بسیاری از مقالات بخصوص علمی و تخصصی جامع‌تر و مستدلل‌تر است در حالی که در ویکی فارسی به چند خط بسنده شده است. درخشان/^◄ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
• بماند بنظر من هم نباید به ویکی انگلیسی نگاه کنیم بلکه باید از روی خود منابع قضاوت کنیم. وقتی کتاب‌های دانشگاهی در مورد Diffusion in Solids و Diffusion in Materials وجود دارد چرا این موضوع نوشتاری مستقل نداشته باشد؟ چه الزامی است که حتما در نوشتار Diffusion جای بگیرد؟ مشخص است Diffusion in Solids بحثی خاص‌تر از موضوعِ کلیِ Diffusion دارد و در حوزه دقیق‌تر metallurgical and materials science and engineering قرار می‌گیرد و با اینکه جستاری وابسته به Diffusion است اما می‌تواند نوشتار خود را داشته باشد. ضمن اینکه وجود منابع مستقل دربارهٔ Diffusion in Solids نشان می‌دهد موضوعِ نوشتار، تحقیق دست اول نیست و مبحث سرشناسی در شاخهٔ علمی خود است. در فارسی هم «نفوذ در جامدات» و «پخش در جامدات» موضوع رایجی است و به اندازه کافی منابع دانشگاهیِ تألیفی و ترجمه‌ای در زبان فارسی دارد و مرتبط رشتهٔ مهندسی متالوژی و مواد است. بر اساس منابعی که نگاه کردم فکر می‌کنم وابستگی این نوشتار به پدیده نفوذ (diffusion) دلیل بر این نیست که همه را در یک نوشتار ادغام کنیم. اشتراک مباحث این نوشتار با دیگر نوشتارهای وابسته را هم نباید به حساب تحقیق گذاشت و در منابع هم این اشتراک مباحث دیده می‌شود. بنظرم باید به عنوان یک جستار وابسته به این نوشتار نگاه کرد که به دلیل داشتن منابع مستقل می‌تواند جدای از Diffusion مقاله داشته باشد. با اینکه همه مباحث در مورد Diffusion است اما در تألیف آثار علمی هم مباحث «پخش در مایعات» و «پخش در گازها» با هم مشترک‌اند اما با مبحث «پخش در جامدات» در یک کتاب مشترک نمی‌گنجد و کتاب‌های جداگانه‌ای به این مباحث می‌پردازد. Azadi68 (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
• بماند به نظر من این موضوع یک موضوع بسیار گسترده ای است و کاربرد های فراوانی دارد.اگر در ویکی پدیا انگلیسی اشاره مختصری به به ایم موضوع شده است دلیل نمیشود که به ان موضوع پرداخت نشود.این موضوع را نیز باید درنظر بگیرید که در حوزه علم مواد باید متخصصین نظر بدهند نه کسانی که فقط نویسنده مقالات برای موضوعات متفرقه هستند.لطفا این مقاله حذف نکنید چون بسیار با سلیقه و حوصله نوشته شده است و زحمت دوستمان محمود بیهوده تلقی میشود.مکانیزم نفوذ در بسیاری از صنایع کاربرد دارد به عنوان مثال صنعت خودرو و ماشین الات سازی در تولید قطعاتی که در معرض مواد خورنده یا ساییده میشوند قطعات ساخته شده رو در معرض نفود دیگر عناصر قرار میدهند تاکه استحکامشان بالاتر برود.AliATGT (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

ابراهیم هادی

ابراهیم هادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «ابراهیم هادی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای سرشناسی برای ورزشکاران و افراد نظامی درخشـان/^◄ ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

حذف شود منابع، سرشناسی ویکی پدیایی را اثبات نمی کنند.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

بماند جزو سرشناس‌ترین کشتگان جنگ است. فقط کتاب زندگی‌نامه‌اش تا نمایشگاه کتاب امسال حدود ۹۰ بار چاپ شده‌بود. دقت کنید که در سرشناسی تنها اهمیت فرد نظامی و درجه‌اش مهم نیست، بلکه شناخته بودنش مهم است، که ابراهیم هادی این سرشناسی را دارا است.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۴ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۵۹ (ایران) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

موسی اسماعیل پور

موسی اسماعیل پور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «موسی اسماعیل پور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

برچسب زماندار به دلیل نداشتن منبع بود اکنون منبع دارد. جهت احراز سرشناسی به نظرخواهی گذاشتم. قارونی ^گفتمان ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

• حذف شود منابع یاد شده در مقاله سرشناسی را اثبات نمی‌کنند، من جستجویی هم انجام دادم و چیز معتبر و قابل استنادی نیافتم. سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

لیلی قراگوزلو

لیلی قراگوزلو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «لیلی قراگوزلو» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404^Talk ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

• بماند درود. با حذف صفحه مخالف هستم و نتایجی که از جستجوی گوگل به دست می‌آید، مؤید سرشناسی است. Alamir (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمان^ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

---

خاندان قراگوزلو

خاندان قراگوزلو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «خاندان قراگوزلو» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404^Talk ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

بماند درود. با حذف مخالف هستم. خاندان قراگوزلو از خانواده‌های سرشناس دوران قاجار است و روابط فامیلی این خانواده در تاریخ همدان و در برهه‌هایی در تاریخ ایران مهم و سرنوشت ساز بوده است. متاسفانه پیش از این چند مقاله سودمند در ویکی‌پدیای فارسی در خصوص خانواده‌هایی که در سیاست ایران نقش داشتند حذف شد. از جمله مدخل خانواده «بختیار» و مدخل خانواده «قائم‌مقامی». در همه دائره‌المعارف‌ها، از جمله ایرانیکا، مقاله‌هایی درباره خاندان‌هایی که چندین چهره سرشناس داشته‌اند، وجود دارد. Alamir (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

@Alamir: یعنی ایرانیکا مقاله‌ای در مورد این خاندان دارد؟ — امید/ ^بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

@Curiousity7919: درحال حاضر ندارد، ولی ممکن است بعدا مدخلی در این رابطه بنویسند. مقصود من این بود که مقالاتی در خصوص خاندان‌های ایران دارد که ممکن است از قراگوزلوها هم کمتر شناخته شده باشند. این نمونه را نگاه کنید [۱] اهمیت خانواده قراگوزلو در همدان دوره قاجار را میتوان با خاندان اردلان در کردستان در همان دوره مقایسه کرد. Alamir (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

• ادغام شود با ایل قراگوزلو. مقاله ایل یک خط است و این خاندان هم که از همان ایل است. وقتی که مقاله اصلی خرد و ناقص است، نیازی به انشعاب و مقاله جداگانه نیست. --اخگر (گفتگو) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

@Axgar: البته خانواده قراگوزلو و ایل قراگوزلو دو چیز مجزا هستند. قراگوزلویی ها که در اینجا درباره آن‌ها بحث شده است، رؤسای ایل قراگوزلو بوده‌اند و ایل قراگوزلو بسیار گسترده تر است.Alamir (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

من هم می‌دانم که تفاوت یک ایل/قوم/قبیله با یک خاندان چیست (مثلاً خاندان بنی هاشم از قبیله قریش) اما در حال حاضر مقاله ایل برای پوشش دادن هر دو مورد کافیست. حتی پیشنهاد می‌دهم که ایل از عنوان مقاله حذف شود. هر وقت مقاله به اندازه کافی گسترش پیدا کرد که محتوای کافی برای هر دو بخش ایل و آن خاندان خاص داشت، می‌توان مقاله جداگانه در نظر گرفت. اتفاقاً رسیدگی به مقاله اصلی باعث دیده شدن دومی خواهد شد. --اخگر (گفتگو) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

ابوالقاسم صیدلانی

ابوالقاسم صیدلانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «ابوالقاسم صیدلانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در رهنمودهای سرشناسی جایی ندیدم اشاره کند محدث بودن به تنهایی باعث احراز سرشناسی شود و و اینکه معیار عمومی سرشناسی را نیز احراز نمی‌کند. آرمان^ب ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

• حذف شود منابعی برای اثبات سرشناسی یافته نشد. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
• حذف شود منبع ذکر شده نمی‌تواند اثبات‌کننده سرشناسی باشد. معمولاً معجم‌هایی که به شهر یا زمانی محدود می‌شوند، افراد ناسرشناس را هم می‌آورند. از این جهت به این کتاب که درباب محدثین قرن پنجم است، نمی‌توان برای سرشناسی استناد کرد. از سوی دیگر، در جستجو در سایت‌های تخصصی نام این فرد یافت نشد. --1sama (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
• بماند ببینید نام این فرد در کتاب معروف التحبیر فی المعجم الکبیر آمده، اگر حتی بخواهیم سخت گیری کنیم با استناد به وپ:یک رویداد می‌توانیم در مقالهٔ ابوسعد سمعانی ادغام کنیم. در نهایت حذف کل مطلب به نظرم منطقی نیست. --Behzad39 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
• بماند اگر منبع ثانویه و منبع دست سوم داخل نوشتار صحیح باشد با توجه به اینکه نامش چند قرن تداوم داشته به عنوان یک شخصیت تاریخی در رشته خودش شخصاً فکر می‌کنم می‌تواند بماند و معیارهای عمومی سرشناسی برای شخصیت‌های تاریخی شاید بیش از اندازه سخت‌گیرانه باشد. البته باز این برداشت شخصی من از نوشتار و رهنمودهای سرشناسی است و بیشتر استنباط از «اثر مستدام» در تعیین سرشناسی است. Azadi68 (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

امید علومی

امید علومی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «امید علومی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

قبلا حذف زمان‌دار شده است. سرشناسی مبهم است. سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

بماند --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

بماند — پیام امضانشدهٔ قبلی را Masbesh (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۶ نوشته‌است.

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمان^ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

---

مردها فرشته نیستند

مردها فرشته نیستند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مردها فرشته نیستند» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار، تشخیص سرشناسی بر عهده اجماع کاربران آرمان^ب ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

طایفه خالد

طایفه خالد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «طایفه خالد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار، تشخیص سرشناسی بر عهده اجماع کاربران آرمان^ب ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

• حذف شود قبلاً نامزد حذف زماندار کرده بودم؛ سرشناسی ندارد. — حجت/^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

آلیانس(دنیای وارکرافت)

آلیانس (دنیای وارکرافت) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «آلیانس (دنیای وارکرافت)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

وپ:انشعاب محتوا، نژادها و گروه‌های وارکرفت موجود است آرمان^ب ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

• ادغام شود در نژادها و گروه‌های وارکرفت. مثل بقیه ویکی‌ها. Azadi68 (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

هورد (دنیای وارکرافت)

هورد (دنیای وارکرافت) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «هورد (دنیای وارکرافت)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

وپ:انشعاب محتوا، نژادها و گروه‌های وارکرفت موجود است آرمان^ب ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

• ادغام شود در نژادها و گروه‌های وارکرفت. مثل بقیه ویکی‌ها. Azadi68 (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

حمید حیاتی

حمید حیاتی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «حمید حیاتی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای سرشناسی آرمان^ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

حذف شود. متأسفانه سرشناس نیستند.  ^بحثKOLI  ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

نظرسلام بر دوستان، به این دلیل مقاله را از حذف زمان‌دار حذف نکردم که این شخص در دوميناولین دوره جايزه داستان تهران مقام کسب کرده شرکت کرده. تشخیص با دوستان--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

درود؛ جستجویم راه‌یابی اثر وی به «داوری اولیه دومین دوره جایزه داستان تهران» را نشان داد، نه بیشتر. ^بحثKOLI  ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

• حذف شودتشکر از امید کولی عزیز، بله ایشان مقام نداشته بلکه به مرحله داوری راه پیدا کرده. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
• بماند در نورمگز مقالاتی از ایشان موجود است، از طرفی به ادعای ناشر، کتاب ایشان در نمایشگاه کتاب سال گذشته رتبهٔ سوم فروش آن انتشارات را داشته و در خبرگزاری‌های قابل اعتنایی نظیر این، این و این به آثار و خود ایشان پرداخته شده است. سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)
• بماند آثارش در منابع معتبر و مستقل، نقد و معرفی شده‌است. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
• حذف شود حذف شود با موارد مطروحه در ویکی‌پدیا:سرشناسی تطبیق ندارد Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۴۶ (ایران)» ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
• حذف شود سرشناسی نداره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

سهراب پاکزاد

سهراب پاکزاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «سهراب پاکزاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار منقضی شده آرمان^ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

• نگه داشته شود - دلیلی برای حذف نمی‌بینم.IDA-F (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

^{یک ویرایش. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)}

• من مصاحبه‌های زیادی از ایشان خوانده‌ام.Ghazal-alavi (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

^{یک ویرایش. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)}

• حذف شود سرشناسی نداردMSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)
• من مصاحبه‌های زیادی از ایشان خوانده‌ام. آیدافرجی (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

^{یک ویرایش. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)}

• نگه داشته شود - دلیلی برای حذف نمی‌بینم.ستارمرادی (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

^{یک ویرایش. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)}

• بماند - من نظرم اینه دوستانی که اعتقاد بر حذف مقاله دارند، پیشنهادشون در مورد رفع مشکل مقاله را ارائه دهند تا سایر کاربران نسبت به رفع مشکلات موجود و بهبود مقاله تلاش کنند. Hamid-P (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

سی و پنج

سی و پنج (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «سی و پنج» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

اثبات اهمیت و سرشناسی قارونی ^گفتمان ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

• حذف شود فاقد منابع مستقل جهت احراز سرشناسی--آرمان^ب ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
• بماند برنامه ای که توسط «فریدون جیرانی»‌ کارگردانی و اجرا می شود ،‌ می توان به عنوان یک برنامه سرشناس به شمار آورد. همانند دید در شب (برنامه) که توسط «رضا رشید پور» پخش می شد و یکی از برنامه های اینترنتی محبوب بود.

مهمانی هم که در این برنامه حضور پیدا کرده اند ، همه آن ها سرشناس بوده و تقریبا همه آن ها دارای صفحه ای در ویکی پدیا هستند. -- Masbesh (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

• نظر درود. نظر خاصی نمیدهم چون اگر بگویم بماند میگویند چرا نامزد کردی در صورتی که طبق سیاستها بوده و اگر بگویم حذف شود مخالف نظرم است. مایلم بماند و منابع را بازبینی و افزودم ولی تصمیم نهایی را به عهده اجماع حاصل از این نظرخواهی میگذارم. قارونی ^گفتمان ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

فروشگاه‌های زنجیره‌ای افق کوروش

فروشگاه‌های زنجیره‌ای افق کوروش (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فروشگاه‌های زنجیره‌ای افق کوروش» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی با توجه به وپ:سرس و پوشش کم عمق در منابع، بیشتر منابع موجود در مقاله غیر مستقل هستند. Mahdi ²⁸ ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

• حذف شود پوشش ایسنا موجود در پانویس مقاله به موضوع مقاله نپرداخته و صرفاً یک آگهی استخدام است و مقداری اطلاعات جزئی. این منبع و این منبع نیز هست که برای اثبات سرشناسی کافی نیست. ارادتمند. سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
• بماند مشکلی نداره. دوستدار ایران بزرگ ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

درود جناب دوستدار. ویکی‌پدیا:استدلال‌هایی که باید در نظرخواهی‌های حذف از آن‌ها پرهیز کرد را بخوانید. مهرنگار (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

درود. متوجه نمیشم چرا از من می‌خواهید این انشا رو ببینم. نظر من جزو موارد اشاره شده در این انشا نیست. منابع کافی هم برای مقاله وجود داره مثل این منبع و این منبع و این منبع و این منبع و این منبع یا این منبع و این منبع. همچنین بر طبق این منبع فروشگاه‌های زنجیره‌ای کوروش که بعد از پیروزی انقلاب اسلامی بانام جدید قدس در اختیار بنیاد مستضعفان قرارگرفته بود با واگذاری آنها به اشخاص مجدداً بانام کوروش فعالیت می‌کنند. دوستدار ایران بزرگ ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

خب این شد یک توضیح مفید برای نبح :) در رابطه با اینکه گفتید متوجه نمی‌شوید چرا خواستم انشا را بخوانید و می‌پندارید «مشکلی نداره» استدلالی پذیرفته شده برای نبح است، کاری از دست من ساخته نیست :(با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

بماند مطالب ارائه شده درست است. Sajjad.mn (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

• حذف شود منابعی که در متن مقاله آورده شده‌اند. عمق سرشناسی را پوشش نمی‌دهند وهمن (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
• حذف شود AlmaBeta (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
• بماند گمونم جناب دوستار به قدر کافی منابعی در تأیید سرشناسی مطلب آوردن. ضمناً این شرکت وابسته به هلدینگ گلرنگ یکی از شرکت‌های بزرگ خوشه‌ای در ایران است. قلی زادگان (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

دوستان گرامی، @قلی زادگان، Doostdar:؛ فروشگاه زنجیره‌ای کجایش سرشناسی دارد؟ این همه فروشگاه زنجیره‌ای با شعبه‌های کم و زیاد. با تعدادی شعبه و چند ریپورتاژ آگهی نمی‌توان سرشناس شد. --سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

اگر این همه فروشگاه داریم پس چرا فقط ۱۳ مرکز خرید در ایران داریم؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

@Doostdar: مقالات این رده نیازمند بازبینی جدی است. مثلا مجتمع تجاری کیان سنتر به نظر من به هیچ وجه ذیل ویکی‌پدیا:ساختمان قرار نمی‌گیرد. لطفا مقاله مورد نظر را در کنار فروشگاه شهروند فروشگاه رفاه قرار دهید تا عیارش معلوم گردد. دوستدارِ شما جناب دوست‌دار عزیز. --سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

• بماند سرشناس است، انقدر در ایران شعبه دارد که در هر شهر بروید یک شعبه از آن را ببینید. Kasir ^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

محمد باغبان

محمد باغبان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «محمد باغبان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی. تنها موضوعی که می‌توانست سرشناسی بیاورد خوانندگی آهنگ کفتر کاکل به‌سر است اما وقتی می‌دانیم معروفیت این آهنگ به واسطه خوانده شدن توسط معین حاصل شده‌است، نمی‌توان اعتبار شهرتش را به محمد باغبان داد. در کلامی ساده‌تر: کفتر کاکل به‌سر را با معین می‌شناسند نه باغبان. مقاله هیچ منبع موجودی ندارد و در بیرون از مقاله نیز منبعی قابل قبول یافت نشد. مهرنگار (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

• حذف شود فاقد معیار سرشناسی وپ:هنرمند.--Anvar11 ^گفتگو ‏۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

مسعود مهدیخانی

مسعود مهدیخانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مسعود مهدیخانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زمان دار- در چندسایت خبری به ایشان پرداخته شده اما در نهایت تشخیص سرشناسی با دوستان Behzad39 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

• حذف شود متأسفانه سرشناسی دانشنامه‌ای ندارند. تأسف از این بابت که اگر در قید حیات بودند چه بسا فعالیت‌های بعدی، ایشان را به مرز سرشناسی ویکی‌پدیایی می‌رساند اما در بررسی که داشتم، هیچ نقد، جایزه، سبک خاص و فراگیر و دیگر ملزومات سرشناسی درباره ایشان یافت نشد. آمدن نام در کنار خیل نام‌های دیگر و انتشار خبر درگذشت آنهم در سایت‌های محلی سرشناسی نمی‌آورد. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
• حذف شود دلایل فوق.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
• بماند - ایشان علاوه بر دارا بودن مدرک رسمی استادی خوشنویسی که افراد خیلی محدودی موفّق به کسب آن می‌شوند، از تأثیرگذارترین افراد در سازماندهی انجمن خوشنویسان ایران در دهۀ هفتاد شمسی برای اشاعۀ هنر خوشنویسی ایران بوده‌اند. به گونه‌ای که بسیاری از اساتید این رشته موفّقیت و درخشش خوشنویسی ایران، در سال‌های بعد از جنگ را مرهون تلاش‌های مسعود مهدیخانی و عباس بنی‌عامران می‌دانند. اینکه در جست‌وجوهای اینترنتی ردّ فعّالیتهای مهدیخانی خیلی مشهود نیست دو دلیل عمده دارد. نخست اینکه هنر خوشنویسی ذاتی منزوی دارد و در نتیجه استادان این هنر عموماً گوشه‌گیر و گمنام می‌مانند. دلیل دوم عدم امکان بارگذاری و ترویج رویدادها و مطالب هنری در فضای اینترنت در دهۀ هفتاد است. بنابراین راه درست برای تشخیص سرشناسی ایشان مراجعه به اساتید برتر خوشنویسی ایران و نیز بررسی کارشناسانۀ آثار خوشنویسیشان (مانند اثرِ بارگذاری شده در این مقاله) است؛ نه جست‌وجوی نامشان در اینترنت. باید توجّه داشت که سرشناسی بسیاری از هنرمندان مشهور دنیا، تنها پس از مرگشان و از روی فعّالیت‌ها و آثارشان کشف شده است. Mahoor.Mehdikhani (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

@Mahoor.Mehdikhani:درود. آنچه گفتید را درک می‌کنم اما در دانشنامه صرفاً بر اساس سیاست‌ها تصمیم‌گیری می‌شود. لطفاً وپ:سرشناسی را مطالعه فرمایید. ما در اینجا راجع به کیفیت هنری ایشان بحث نمی‌کنیم و چه بسا همانطور که شما اشاره کردید، عیار هنری بسیار بالایی داشته باشند. اگر سرشناسی را مطالعه کنید بیشتر متوجه صحبت من خواهید شد. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

آرش عزیزی

کاربر:Mani-bakhtiar/آرش عزیزی (ویرایش | [[بحث:کاربر:Mani-bakhtiar/آرش عزیزی|بحث]] | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «آرش عزیزی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این مقاله پیش‌تر حذف شده بود؛ اما از دید من شرایط ماندن را داشت. از همین‌رو، درخواست احیای آنرا دادم و اکنون نیز ویراسته شده است. لطفاً کاربران محترم، ابراز نظر بفرمایند. / مهرافزون! مانی بختیار (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

• بماند با توجه به مقالاتی که در المانیتور و استار تورنتو داشته، می‌تواند سرشناس محسوب شود. --Anvar11 ^گفتگو ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)
• نظر اکثر منابع، ثانویه و مستقل نیستند. تعدادی از منابع هم نامعتبر و مربوط به شبکه‌های اجتماعی است. از منابع بی‌ارتباط داخل نوشتار هم می‌توان فهمید وپ:خودزندگی‌نامه در آن رعایت نشده است. همین‌طور عدم رعایت وپ:تعارض منافع. مثلاً ادعا شده «در مذاکرات مربوط به برجام به عنوان خبرنگار نقش فعالی داشت» و ارجاع شده به این لینک خبری اما در محتوای لینک موردنظر خبری از این مطلب نیست و کاربر گرامی برداشت شخصی خود را با ارجاع به این لینک آورده است. Azadi68 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

در این لینک این جمله: «آرش عزیزی از شبکه من و تو و تعداد دیگری از خبرنگاران فارسی زبان رسانه‌های خارجی هم آمده بودند.» آمده است. گزارش حسن محمدی خبرنگار که هیچ ارتباطی با آرش عزیزی یا شبکه من‌وتو ندارد. اگر منابعی هم ضعیف است بفرمایید با منابع جدید جایگزین شود. در مورد سوآل از جان کری هم که منابع مختلف نقل کرده‌اند. عزیزی (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

این هم سایت وزارت امور خارجه آمریکا که به آن اشاره کرده است.[۲] می‌شود خبرنگاری فعال نباشد و با از وزیر امور خارجه آمریکا سوآل کند؟ عزیزی (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

سلام جناب عزیزی. کل قسمت روزنامه‌نگاری را نگاه کنید خودزندگی‌نامه است و منبع ثانویه مستقل ندارد. در مورد مذاکرات برجام هم دقت کنید برجام طی یک پروسه بلند مدت به انجام رسید و با این منابع که به طور جزیی به حضور در مقطعی از مذاکرات و مصاحبه با جان کری اشاره کردند نمی‌توان برداشت کرد که «در مذاکرات مربوط به برجام به عنوان خبرنگار نقش فعالی داشت». بالا هم گفتم در گزارش حسن محمدی همچین مطلبی نیامده و برداشت شخصی کاربر گرامی است. وظیفه ما در ویکی تعبیر و تفسیر منابع نیست و صحیح این است که فقط هر ادعایی در داخل منابع آمده با انشای خود در مقاله بیاوریم. Azadi68 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

سپاسگزارم. حق باشماست جمله باید به پایان مذاکرات اشاره داشته باشد. منابع جدید را اضافه کردم به هر حال خبرنگاری که با جان کری مصاحبه می‌کند و پرسش و پاسخ انجام شده در سایت وزارت خارجه آمریکا هم هست و پنهانی در مذاکرات خصوصی وزیر امور خارجه ایران شرکت می‌کند (گزارش محمدی) و هر روز گزارش پخش می‌کند نقش فعالی داشته باشد. امیدوارم عبارت بهتری نوشته شود به هر حال ویکی‌پدیا توسط افراد زیادی ویرایش می‌شود و این نکات را می‌شود برطرف کرداصل موضوع این است که سرشناسی وجود دارد و حتما هستند کسانی که باید بیشتر بدانند در مورد ایشان. حتما بهتر از من می‌دانید ویکی‌پدیا نه دانشنامه‌ی نخبه‌گرا ست نه دفترچه تلفن چیزی میانه این دوست. راستی بعید می‌دونم خود شما کارهای ایشون را ندیده باشید و یا نامشان را نشنیده باشد. :) عزیزی (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

با درود؛ از نظر من موضوع اصلی اینست که آیا این شخص بعنوان موضوع مقاله، سرشناسی دارد یا خیر. اشکالات احتمالی مقاله، باید در صفحهٔ بحث مقاله پیگیری شوند. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

• بماند با توجه به حضور در بی بی سی و مچنین در یک شبکه تلویزیونی به عنوان خبرنگار برای پوشش زنده مراسم سرشناسی دارد. اگرچه فکر می کنم بطور کلی در مورد خبرنگاران در ویکی فارسی دارای رهنمود نمی باشیم که امیدوارم با ایجاد رهنمود این مشکلات کمتر شود. Hootandolati(بحث) «جمعه،۳ دی ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۳۰ (ایران)» ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
• بماند. سرشناس است و موفق. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

سنی‌ستیزی

سنی‌ستیزی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «سنی‌ستیزی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انشعاب محتوا، اسلام‌هراسی وجود دارد آرمان^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

حذف شود البته نمی‌توان بطور قطع گفت انشعاب محتواست چون به موازات شیعه‌ستیزی نیز وجود دارد، ولی اگر قرار است همین نصفه خط بماند حذف شود بهتر است. درخشان/^◄ ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

بماند فقط در صورتی که گسترش یابد. A.M.Z.A ^بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

بماند سنی‌ستیزی و شیعه‌ستیزی در معنای اصلی‌شان مقولاتی متفاوت از اسلام‌هراسی‌اند. آن‌دو بیشتر درون خود اسلام تعریف می‌شوند و بین مسلمانان رواج دارند در حالیکه اسلام‌هراسی خارج از دنیای اسلام تعریف می‌شود. Wikimostafa (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

• هم‌نظر با جناب ویکی‌مصطفی. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
• این مقاله بارها مورد جراحی کاربران ناشناس (IP) قرار گرفته و متأسفانه بسیاری از متون اولیه حذف گردیده‌اند و فرصتی برای پربار شدن و افزودن منابع به آن داده نشده است. من هم با Wikimostafa موافقم. هریوا (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

لطفاً منابع را بهبود دهید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

• ادغام شود در مقالهٔ اسلام تحت قسمتی به عنوان «کج‌روی‌ها» ادغام گردد. ارادتمند. --سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
• بماند. ولی نیاز به تکمیل منابع دارد. Hootandolati(بحث) «جمعه،۳ دی ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران)» ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

بماند مقاله مهمی است، اما نیاز به منابع بهتر و ویکی‌سازی دارد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

امیر ارسلان حیدرزاد پهلویانی

امیر ارسلان حیدرزاد پهلویانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «امیر ارسلان حیدرزاد پهلویانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار لطفا سرشناسی بررسی شود آرمان^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

حذف شود این ورزشکار در چند مسابقه آسیایی و جهانی حضور داشته آخرین حضورش در پنجمین مرحله لیگ جهانی کاراته وان امارات بوده که مسابقات مطرحی در سطح جهانی نیست و در اونجا شکست خورده (در وزن ۶۷ کیلوگرم)منبع ۱ و منبع ۲. با توجه به اینکه پوشش‌های جزئی موضوع توسط منابع ثانویه ممکن است برای اثبات سرشناسی کافی نباشند مقاله سرشناسی نداره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

فهرست نویسندگان اهل فرانسه به ترتیب الفبایی الف

فهرست نویسندگان اهل فرانسه به ترتیب الفبایی الف (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فهرست نویسندگان اهل فرانسه به ترتیب الفبایی الف» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بنا بر ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/فهرست‌ها. فایدهٔ خاصی در فهرست کردن نویسندگان فرانسوی به ترتیب حروف الفبا نمی‌بینم. رده‌ها همین کار را می‌کنند! این نظرخواهی سایر مقاله‌های مشابه (الف تا ی) را نیز شامل می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

• پرسش: فایده‌ای برای یتیم نشدن نوشتارهای خودِ نویسندگان فرانسوی ندارد؟ Azadi68 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

تک‌تک مقاله‌ها را بررسی کردم (الف یا ی). فقط یک مورد است که در صورت حذف فهرست‌ها یتیم خواهد شد. پیوند آن مقاله را به‌زودی در جای مناسبی می‌گذارم تا یتیم نشود. وجود جعبه‌های ناوبری نظیر {{نویسندگان و شاعران قرن نوزدهم میلادی فرانسه}} و موارد مشابه باعث شده که این مقاله‌ها به‌خوبی به هم متصل باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

حذف شود رده مشابه کفایت می‌کند.-- آرمان^ب ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

• حذف شود فهرست تمام حروف از الف تا ی حذف شود. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

صادق صفایی

صادق صفایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «صادق صفایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مقاله حذف زماندار شده بود به درخواست یکی از کاربران احیا شد، لطفا بررسی سرشناسی شود. آرمان^ب ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

• حذف شود منابعی که وپ:هنرمند را پوشش دهد، یافت نشد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد.--پویان (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
• بماند منابع اضافه شده و بیشتر گسترش می یابد.عزیزان مخالف جهت سرشناسی لطفا صادق صفائی را هم جستجو بفرمایید.با احترام Farid69 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

چهار معیاری را که برای سرشناسی هنرپیشگان ذکر شده در منابع دیده نمی شود.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

@Anvar11: درود بر شما. در اسرع وقت در حد توان مقاله را گسترش خواهم داد،حتما منابع بیشتر اضافه میگردد. اما ضمن مستند بودن مقاله در حال حاضر نسبت به موارد مشابه ، حضورتان عرض شود که نامبرده عضو هیات علمی‌ دانشگاه تهران ، بازیگر بیش از ۱۲ فیلم و ۱۵ تاتر ، برنده ۲ دوره جشنواره فیلم فجر و ......، اما اگر هنوز صلاح به حذف است بنده اعتراضی ندارم !!با مهر Farid69 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

من اصراری برای حذف ندارم ولی متاسفانه منابع، معیارها را پوشش نمی دهند. در منابع در مورد برنده شدن در جشنواره چیزی ندیدم، اگر وجود دارد لطفاً اضافه کنید.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

Farid69 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

راحله برزگری

راحله برزگری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «راحله برزگری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زمان‌دار. سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

• حذف شود سرشناسی نداره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمان^ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

---

ابوسعید مرضایی

ابوسعید مرضایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «ابوسعید مرضایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زمان‌دار. تشخیص سرشناسی به عهده اجماع کاربران. سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

• حذف شود فارغ از منابع که اکثر آنها مربوط به سایت فروش آهنگ است و نباید استفاده شوند، ایشان معیارهای سرشناسی موسیقی را ندارند. تنها موضوعی که می‌توانست کمک کند این جمله بود: «آلبوم... بهترین آلبوم بی کلام سال ۱۳۹۰ شناخته شد» جدا از اینکه نگفته در کجا این اتفاق افتاده، وقتی منبع را بررسی می‌کنیم نه تنها به چنین موضوعی اشاره نمی‌کند که حتی در متن، نامی از این آلبوم نیز نیامده است! مهرنگار (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)
• حذف شود فاقد سرشناسی، توضیحات در بالا کامل داده شده نیاز به تکرار نیست --AFlorence (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)
• بماندایشان از افراد سرشناس در حوزه نوازندگی سه تار و اهنگسازی هستند لطفا به این لینک ها عنایت بفرمایید:

[[۳]] [[۴]] [[۵]] [[۶]] [[۷]] [[۸]] [[۹]] [[۱۰]] [[۱۱]] [[۱۲]] [[۱۳]] [[۱۴]] مضراب ریز. چطور این تعداد سایت خبری و تخصصی موسیقی کارهای ایشان را پوشش میدهند درحالی که سرشناس نیستند.ضمن اینکه سایت بیپ تیونز در حال حاضر معتبر ترین سایت فروش انلاین موسیقی در ایران هست و مطلب کذبی در این سایت قرار نمیگیرد.دوستان معیار سرشناسی در یک حوزه تخصصی که نباید همانند معیار سرشناسی در حوزه های دیگر و پاپیولار باشد.لطفا بررسی کنید لینک هایی که ارایه شد. Arash355 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC) کاربر:Arash355|بحث]]) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

• بماند

دوستي عزيزي در بالا گفته اند سايت فروش آهنگ!؟ اين لينك ها فقط براي اطلاع از انتشار آلبوم بوده اند. ورنه چطور به اين دوست عزيز بايد اثبات كرد كه استاد ابوسعيد مرضايي آلبوم هاي رسمي و تخصصي سه تار منتشر كرده اند؟ طبعا از روي لينك هاست. اگر منظور شان اين است كه ايشان فيزيكي مشاهده نكرده اند، مي توانيم به دستشان برسانيم! اگر بحث تخصصي است كه ايشان اولين مقاله تخصصي تكنيك هاي سه تار را طبع نموده اند. گويا لينكش هم هست در ماهنامه هنر موسيقي. مقاله ايشان در باب پردازش هاي بداهه هم يكي از مقالات مهم در زمينه نوازندگي براي هنرجويان است. در آلبوم سه تار نوازي كه به نام هاي" خاك" و ديگري "آب" كه استقبال از عناصر چهارگانه هستند هم از ديگر آثار تخصصي ساز سه تار هست. كه "خاك" اكنون ناياب است. حتي در زمينه هاي پاپيولار كه يكي ديگر از دوستان هم گفتند بنده فكر مي كنم ايشان از با اقبال ترين ها هستند در زمينه سه تار نوازي. كافيست نام ايشان را در گوگل و اينستاگرام جستجو كنيد. صفحه تخصصي سه تار در اينستاگرام هست كه فقط مختص سه تار نوازان است به اين آدرس: setar_art بيشترين كامنت ها ( نمي گويم لايك چون شبهه خريد لايك ايجاد نشود) ذيل آثار استاد جالب است كه آثار اساتيد بزرگي چون عبادي صبا لطفي ذوالفنون ووو آنجا مي باشد. آنجا هم مي بينيم كه اقبال مردمي استاد ابوسعيد مرضايي نوازنده چيره دست سه تار را. من فكر مي كنم نبايد حوضه هاي هنري را اشتباه كرد. و سرشناسي ايشان را بايستي مابين علاقه مندان موسيقي جدي و كلاسيك و سه تار جستجو كرد. كه جسارت نباشد فكر مي كنم دوستان بسيار گرامي كه در بالا نظر دادند از اين دسته نيستند. نهايتا فكر مي كنم حضور نام ايشان در ويكي پديا يك وظيفه هنري و فرهنگي است براي علاقه مندان و به پاس سي سال نوازندگي و مرارت استاد.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sahandsetar (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

^{حساب ایجاد شده برای نبح. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)}

• حذف شود فاقد سرشناسى لازم براى موسيقى.A.M.Z.A ^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

دوست گرامي هم خواستار لينك برگزيده شده آلبوم خاك شده بودند كه برايشان جستجو كردم. ملاحظه بفرماييد:

http://cinemapress.ir/news/31121/%D8%A8%D9%87%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%85%D9%88%D8%B3%DB%8C%D9%82%DB%8C-%D8%B3%D8%A7%D9%84-90-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8-%D8%B3%DB%8C%D9%86%D9%85%D8%A7%D9%BE%D8%B1%D8%B3-%D9%85%D8%B9%D8%B1%D9%81%DB%8C-%D8%B4%D8%AF%D9%86%D8%AF

اگر کوچکترین تردیدی داشتم، با این لینکی که قرار دادید از بین رفت. مگر یک سایت سینمایی چه اعتبار و وزنی در حوزه موسیقی دارد که انتخابش مهم باشد! بهترین آلبوم به انتخاب سایت سینمایی سینماپرس! مهرنگار (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

• دوست گرامي اين لينك را براي آن جستجو كردم كه خواسته بودند. لينك واقعي استاد ابوسعيد مرضايي در دل ما هنردوستان و سه تار نوازان جا دارد. تعجب مي كنم پنج آلبوم منتشر شده ايشان را هم نديد!؟ كافيست نام استاد را جستجو كنيد. پاسخ تان كمي غير هنري و غير علمي است. يا غرضي در پيام هاتان داريد يا با هنر سه تار نوازي آشنا نيستيد. تعجب مي كنم اگر نام ايشان با سي سال سابقه نوازندگي و آلبوم ها ، تك آهنگ ها، كنسرت هاي متعدد داخلي و خارجي و مصاحبه هاي متعدد در روزنامه ها و راديو ملاك نيست، چه چيز ملاك است؟ راستي چطور است هنرمند و استادي بعد از اين همه فعاليت هنري را نمي شناسند و با نا آگاهي تيشه به ريشه فرهنگ و هنر امروز مي زنند. چطور كاربري مي تواند كه با هنر مربوطه نا آشناست حكم بدهد!؟ من به شخصه از محضر استاد دلجويي مي كنم. و نام ايشان در دل ماست.
• بماند

استاد ابوسعيد مرضايي هنرمندي است كه در زمينه سه تار همه مي شناسد. گواهش هم هر سايت معتبري كه مي بينيم آثار و نام ايشون هست. خوبه كه ايشون در ويكي پديا هم باشند. چون سايت هنري ديگري نمي شناسم كه از نام ايشون بي بهره باشند. حتي در آمازون و آيتونز هم آلبوم هاشون هست. من البته معيار سرشناسي را در سايت ويكي پديا نمي دانم و مديران محترم شون رو نمي شناسم اما هنرمندي كه وقتي كنسرت خارجي داره از بزرگترين خبرگزاري ها و بي بي سي ميان گزارش مي گيرند حتما سرشناس هست.

^{حساب ایجاد شده برای نبح. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)}

• بماند. با سلام. منابع را یک بار به دقت بررسی و نحوۀ یادکرد آنها را به همراه متن مقاله، اصلاح کرده و مرتب نمودم. برای بهبود مقاله بهتر است: ۱- تنوع منابع وب بیشتر شود؛ پاراگراف اول تماماً از یک منبع است و در ادامه نیز سه یادکرد اگرچه متفاوت اما از یک وب‌گاه (موسیقی ما) هستند. ۲- علاوه بر منابع وب، از نشریات تخصصی موسیقی نیز چنانچه دربارۀ آقای ابوسعید مرضایی مطلبی منتشر کرده‌اند، یاد شود. در صورت انجام این موارد، موافق ماندن آن هستم. با احترام GraphicAuthor؛گفتگو ۲۶ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

درود بر شما.درمورد نشریات لازم دیدم این لینک هم ارایه بدم برای دوستان که مربوط به مقاله ای تخصصی است و در ماهنامه هنر موسیقی نگاشته شده.علاوه بر این فایل های مصاحبه ایشان با برنامه نیستان در رادیو و گزارش یکی از شبکه های رسمی تلویزیون گرجستان درمورد کنسرت ایشان هم موجود هست که میتوانم به هر طریقی که برای دوستان ممکن هست به دستشان برسانم تا مشاهده کنند.در اخر سپاس از شما برای سازماندهی بیشتر مقاله Arash355 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

• بسیار عالی. لطفا از این منابع که در ماهنامه هنر موسیقی منتشر شده‌اند، در متن مقاله استفاده کنید. به طور مثال نظر تخصصی جناب ابوسعید مرضایی را دربارۀ بداهه‌نوازی در یک سطر آورده و از منبع آن یاد کنید. البته بهتر است که بتوان منابع را روی وب رؤیت کرد و صحت و سقم آنها را یافت. برای مصاحبه هم این یادکرد را ببینید و از آن برای ذکر مطالب استفاده کنید. دقت داشته باشید که مواردی را به عنوان متن مقاله و منبع آن یاد کنید که عاری از جانب‌داری و اموری از این دست باشند. موفق باشید GraphicAuthor؛گفتگو ۲۶ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۰۳:۲۵ (ایران) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

• سپاس از راهنمایی و برخورد مهربان شما.ضمیمه شد.Arash355 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

• بماند باتوجه به اینکه ایشان از نوازندگان شناخته شده سه تار هستند و غیراز فعالیت عملی موسیقی در نشریات تخصصی موسیقی مانند هنرموسیقی نیز مقاله دارند، در مهمترین جشنواره های موسیقی در ایران اجرا داشته اند (مثل جشنواره موسیقی فجر) و همچنین آثار متعدد صوتی منتشر کرده اند به نظر من مهم است که صفحه ایشان در ویکیپدیا بماند. Ershadtehrani (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

• ^{آخرین ویرایش کاربر پیش از این مربوط به ۵ سال پیش است! مهرنگار (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)}

• بماند در صورتی که «آلبوم «خاک» با همراهی سازهای کوبه‌ای فربد یداللهی که به عنوان بهترین آلبوم بی‌کلام سال ۱۳۹۰ شناخته شد» تبدیل شود به متن «آلبوم «خاک» با همراهی سازهای کوبه‌ای فربد یداللهی که به عنوان بهترین آلبوم بی‌کلام سال ۱۳۹۰ از نظر هیأت داوران سینماپرس شناخته شد».

ضمن اینکه ایشان در تاریخ 29 بهمن 92 در فرهنگسرای ارسباران اجرا داشته اند و مناسب است که در منابع قید شود. منبع: http://cinemapress.ir/news/48841/%D9%85%D8%A7%D8%B2%DB%8C%D8%A7%D8%B1-%D9%81%D9%84%D8%A7%D8%AD%DB%8C-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%AE%D8%B4-%D8%A2%D8%AE%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%A7%D8%AC%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AC%D8%B4%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%85%D9%88%D8%B3%DB%8C%D9%82%DB%8C-%D9%81%D8%AC%D8%B1-%D8%B4%D8%AF مهدیار (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC) در ضمن پیشنهاد میکنم این مقاله هم با ذکر منبع اضافه شود: نت جوان, رهگذر - ماهنامه هنر موسیقی سال 82 شماره 44 http://www.magiran.com/searchp.asp?field=all&I5=%C8%90%D1%CF&t=m&s=%C7%C8%E6%D3%DA%ED%CF+%E3%D1%D6%C7%ED%ED مهدیار (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

• ^{آخرین ویرایش کاربر قبل از این، مربوط به چهارسال پیش است! مهرنگار (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)}

• بماند چند لينك معتبر براي مديران محترم جهت تصميم گيري بهتر ، از كنسرت هاي استاد ابوسعيد مرضايي كه به عنوان سرپرست گروه موسيقي سپيدار و آهنگساز و نوازنده اجرا شده است: لينك كنسرت تالار وحدت سالن رودكي ١٣٨٣ در حدود سيزده سال پيش :

‏http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8307030014

لينك كنسرت سالن ارسباران ، تهران 1385: ‏http://www.hamvatansalam.com/news65788.html

لينك كنسرت درويش خان در سالن ارسباران تهران ١٣٩٥: ‏http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13950631000782

كليپ آلبوم آب كه ركورد ميليوني بازديد از آن براي يك اثر جدي و كلاسيك ايراني بي نظير است ١٣٩٤: ‏http://www.myganja2music.com/736051/abousaeid-marzaei-water/

كنسرت تفليس به ياد سفر درويش خان به تفليس١٣٩٥: ‏http://www.shahrekhabar.com/art/147679530037874

كنسرت ارسباران سال ١٣٩٢: ‏http://www.musicema.com/node/195250 البته دوستان لینکهای مقالات و کنسرتها و پنج آلبوم رسمی مجوزدار ایشان را معرفی کرده اند. با سپاس خنیاگران (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)خنیاگران (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC) خنیاگران (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

علیرضا سیف‌الدینی

علیرضا سیف‌الدینی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «علیرضا سیف‌الدینی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زمان دار - چندین سایت در مورد ایشان نوشته‌اند اما تشخیص با دوستانی که با ادبیات بیشتر آشنا هستند. Behzad39 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

• نظر اگر سرشناسی جایزه ادبی مهرگان و جایزه ادبی صادق هدایت اثبات شود، ایشان هم سرشناسند.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

مهدی رضایی (نویسنده)

مهدی رضایی (نویسنده) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مهدی رضایی (نویسنده)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

• من این مقاله را از حذف سریع نجات داده بودم ولی به عنوان نویسنده سرشناس نیست؛ دوستان به لحاظ معیارهای عمومی سرشناسی بررسی کنند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

بماند مصطفی عزیز، متشکرم که نسبت به این مقاله حساس هستید. من این مقاله را ایجاد کرده ام و به نظرم با توجه به حجم نقدها و بازخوردهای سه کتاب منتشر شده ایشان (با ذکر منابع) و نیز فعالیتهای تحقیقی و آموزشی ایشان در حوزه ادبیات و داستان کوتاه در کانون چوک (با ذکر منابع مستقل)همچنان معتقدم ایشان میتوانند معیار سرشناسی را داشته باشند. مقاله در زمان ایجادش، با نظر دوستان اصلاح هم شده است.Aminphg (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

حمیدرضا کاظمی‌پور

حمیدرضا کاظمی‌پور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «حمیدرضا کاظمی‌پور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زمان دار. تمام منابع مربوط به نقد آثار است اما فقط در ایرنا و فارس. تشخیص سرشناسی با دوستان Behzad39 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

• حذف شود فاقد معیار وپ:شخصیت و وپ: خلاق در منابع.--Anvar11 ^گفتگو ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
• حذف شود با جناب انوار موافق هستم. --☕ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)
• بماند به حد کافی سرشناسی دارند. ــ Hamid Hassani (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

لطفاً مشخص فرمایید با کدام معیار و در کدام منبع؟.--Anvar11 ^گفتگو ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

براساس آثار عرض کردم، وگرنه منابع پوشش کافی ندارند. ــ Hamid Hassani (بحث) ‏۲1 دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

• بماند بر اساس جستجوهای ساده در موتورهای جستجو از جمله گوگل می توان به آثار نمایشی و آثار مکتوب در حوزه نقد ایشان دست یافت. ــ Firstboy1368 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
• بماند حضور در نمایش راپورت های شبانه دکتر مصدق به مدت 45 شب اجرا در تالار وحدت تهران در کنار هنرمندان بزرگی چون ایرج راد، فرهاد آئیش و خسرو احمدی از جمله آثاری است که خود گواه محکمی بر حضور جدی ایشان در حوزه تئاتر است. ــ itinew64 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC) (Itinew64 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC))
• حذف شود سرشناسی نداردMSes ^T / ^C ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
• بماند ( بماند ) با جستجوی نام ایشان در موتور های جستجو، آثار نمایشی و مکتوب ایشان موجود بوده و نمایشهای ایشان را تماشا کرده ام.

Rooyeshtaksir (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)Rooyeshtaksir (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC) رویش1

• بماند ( بماند ) آثار مکتوب ایشان را مطالعه و برخی از نمایشهای ایشان را دیده ام. [[کاربر:EsfRasool95|EsfRasool95](UTC) EsfRasool95 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

داعش: گزارشی از درون ارتش وحشت

داعش: گزارشی از درون ارتش وحشت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «داعش: گزارشی از درون ارتش وحشت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی. با معیارهای وپ:کتاب همخوانی ندارد. ARASH PT  بحث  ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

• بماند با توجه به بررسی و نقد آن در نیویورک تایمز و وال‌استریت جورنال و گاردین، می‌تواند بطور نسبی معیار اول سرشناسی کتابها را احراز کند. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
• سریعاً حذف شود ناقض ویکی‌پدیا:تعارض منافع است. آرمان^ب ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

به نظر من ابتدا باید نسخه انگلیسی نامزد حذف بشود نتیجه هرچه شد می‌توان آن را اینجا هم اینجا اعمال کرد م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

• بماند مقاله معیار ۱ از وپ:کتاب را برآورده می‌کند. وقتی موضوع مقاله سرشناس باشد برای جلوگیری از تعارض منافع صرفاً می‌توان متن را از سوگیری احتمالی و محتوای تبلیغاتی پیراست. Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

بنظر می‌رسد آنچه که در اینجا باید بررسی شود سرشناس بودن یا نبودن این کتاب است. جایی ننوشته‌اند که نویسنده یا مترجم یک کتابی که خود کتاب احیاناً سرشناس است نباید کاربر ویکی‌پدیا باشد. همان‌طور که ویکی مصطفی نوشته اگر جملات تبلیغی داشت می‌توان آنها را حذف کرد. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

دقیقاً همین‌طور است. تنها مورد قابل بحثی که در کل مقاله موجود است این جمله است: «این کتاب با ترجمه علی پیرحیاتی و ثریا احمدی توسط نشر نقد فرهنگ در ایران منتشر شده‌است.» به خاطر این یک جمله که کل مقاله را حذف نمی‌کنند (اگر هیچ ایراد دیگری نداشته باشد). تازه هیچ جای ویکی‌پدیا:سیاست حذف یا ویکی‌پدیا:معیارهای حذف سریع «تعارض منافع» به عنوان دلیلی بر حذف نیامده است. این جمله هم به نظر من اگر در همین حد باشد ایراد ندارد، چون درست است که کتاب آمریکایی است ولی اینجا ویکی فارسی است و دادن این اطلاع به خواننده که این کتاب تا به حال یک بار به فارسی ترجمه نشده ایراد ندارد و مفید هم هست. 1234 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

این جمله که گفتید هیچ اشکالی ندارد و کاملاً استاندارد است؛ مشکلی اگر باشد جاهای دیگر است؛ باید دید در قسمت نقدها و ریویوها فقط تمجید و تحسینها و "استقبال از اثر" آمده یا بی‌طرفی لحاظ شده. آیا کتاب هیچ نقطه ضعفی نداشته است و همگان آن را حلوا حلوا کرده‌اند؟ Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

باز این دلیل بر حذف نمی شود. ضمناً استقبال چیز لزوماً مثبتی نیست ممکن است منفی استقبال بشود. 1234 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

• بماند- با توجه به این که گاردین، نیویورک تایمز و وال ستریت جرنال که سه منبع معتبر و مستقلند آن را نقد کرده اند کتاب حایر معیار 1 وپ:معیار کتاب و سرشناس است.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sicaspi (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۹ نوشته‌است.

آرش صادقی (هنرمند)

آرش صادقی (هنرمند) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «آرش صادقی (هنرمند)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای سرشناسی افراد آرمان^ب ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

تاریخچه انتخاباتی محمود احمدی نژاد

تاریخچه انتخاباتی محمود احمدی نژاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «تاریخچه انتخاباتی محمود احمدی نژاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف سریع. بررسی و تصمیم برای بود یا نبودش با جامعه کاربری ویکی‌فا. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

• خودتان چه فکر می‌کنید؟ Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

من باید بیشتر بررسی کنم تا نظر بدهم اما یقیناً مشمول حذف سریع نمی‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

• حذف شود به نظرم در احمدی‌نژاد ادغام شود. دلیلی بر بودن جداگانه‌اش نمی‌بینم. mOsior (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

@MOSIOR: محمود احمدی‌نژاد به قدر کافی حجیم هست. (۱۱۳٬۲۴۹ بایت) «اگر مقاله‌ای بیش از حد بزرگ، و یا قسمت یا بخشی از مقاله بطور نامتناسبی طولانی گردد، توصیه می‌گردد که از تکنیک تفکیک استفاده شود.» --آرمان^ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

@Sunfyre: درست می‌فرمایید اما سرشناسی وی بعد از فرمانداری و استانداری، وابسته به مطالب این نوشتار است. از طرفی برخی از این مطالب در نوشتار احمدی‌نژاد هست. شکستن مقاله می‌تواند از مسائلی دیگر و حاشیه‌سازی‌های او باشد نه از چیزی که به‌واسطه تن سرشناس می‌شود. mOsior (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

در ویکی‌پدیا انگلیسی مقالات مشابه وجود دارد. --آرمان^ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

تصور من این است که در انگلیسی، غیر از صفحه‌های مربوط به سیاست‌مداران ایرانی، باقی مربوط به کشورهایی است که انتخابات پارلمانی، زمینه رشد سیاستمدار برای رئیس‌جمهور شدن است. غیر از ایران، تمام این کشورها، نظام‌شان برگرفتن از بریتانیاست و رؤسای جمهور، پیش‌تر سناتور یا نماینده کنگره بوده‌اند. با توجیه شما می‌شود نوشتار را نگه داشت اما گمان من این است که ادغام شود بهتر است. صفحات مربوط به ایرانیان را هم کاربران ایرانی بدون توجه به این نکته که گفتم، ساخته‌اند. دست‌کم چندتایی کن من بررسی کردم. mOsior (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

• حذف شود سلام، به نظرم لزومی ندارد بماند. مگر برای باقی سیاسیون همچین صفحه‌ای داریم؟ دلیلی نیست که با صفحه خودش ادغام نشود. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)
• ادغام شود بطور خلاصه در صفحه خودش. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)
• بماند ابن صفحه ترجمه از ویکی‌پدیا انگلیسی است. ترجمه این صفحه با هدف گسترش صفحات فارسی صورت گرفته و وابسته به دیدگاه سیاسی نبوده است. علت انتخاب این صفحه برای ترجمه پیشنهاد خودکار مترجم ویکی‌پدیا برای ترجمه بوده است. در ویکی‌پدیا انگلیسی برای نتایج هر انتخابات ایران یک الگوی کشویی ساخته شده است که کار من را برای ترجمه خودکار صفحه با مشکل مواجه کرد ولی بنظرم ساخت این صفحه ارزش کار را داشت چون به صورت خلاصه نتایج انتخاباتی یک رئیس جمهور (نه زندگی شخصی او) تا رسیدن به پست ریاست جمهوری را نشان می‌دهد. قابل ذکر است که صفحه دیگری با نام تاریخچه انتخاباتی محمد خاتمی نیز وجود دارد که آن صفحه بیشتر از این صفحه واجد شرایط حذف است چون حتی منبع هم ندارد ولی من توصیه می‌کنم آن صفحه نیز بماند. در پایان به عنوان ایجاد کننده این صفحه هر تصمیمی گرفته شود من به نظر دوستان احترام می‌گذارم و به افزایش مقاله‌های فارسی ادامه خواهم داد ولی امیدوارم باعث دلسردی کاربران در ویکی‌پدیا فارسی نشوید DTK01 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

بماند چون مقاله اصلی بیش از حد بزرگ است این مقاله به همین صورت بماند. معمولاً سابقه انتخاباتی سیاستمداران منتخب در مقاله شان قرار می‌گیرد. 1234 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

جناب سیکاسپی جمله اول نوشته شما با جمله دوم همخوانی ندارد. بالاخره بماند یا ادغام شود. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

ادغام در صورتی باید بشود که جا باشد نمی‌شود در چیزی ادغام شود که خود دارد می‌ترکد. وپ:تفکیک می‌گوید این قبیل مطالب مقاله خود را داشته باشند. 1234 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

• بماند همنظر با سیکاسپی؛ مقاله محمود احمدی‌نژاد ۱۱۳ کیلوبایت حجم دارد، تازه باید بعضی از قسمت‌هایش را تفکیک کرد و به مقاله دیگر یا مقاله‌های تازه انتقال داد نه اینکه برعکس مقاله را حجیمتر کنیم!--آرمان^ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

  @Sunfyre:سلام، ادغام برای چی؟ این مقاله مطلب مورد توجه و مهمی ندارد که نگه داشتن آن واجب باشد. برای همین حذف بهتر از ادغام است. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

  بعضی از دوستان نظرشان بر ادغام است، بنظرم ادغام بر خلاف وپ:تفکیک است. آرمان^ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

  @Sunfyre:بله اما شما هم رای به ماندن دادید. این مقاله محتوای دانشنامه‌ای ندارد. اطلاعات مهمی منتقل نمی‌کند که ارزش ماندن داشته باشد. سایر رییسان جمهور هم چنین صفحه‌ای نداشتند -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

سایر رئیس‌جمهورها: تاریخچه انتخاباتی محمد خاتمی - مهرنگار (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

• محتوای دانشنامه‌ای دارد، منبع هم دارد. دلایل حذف باید با استناد به سیاست‌های و رهنمودها باشد. --آرمان^ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

هرچند جایش اینجا نیست ولی خود مقاله اصلی هم بطور غیرطبیعی و بی جهت با اضافه کردن تصاویر بسیار، اضافه وزن پیدا کرده و بهتر است تعدیل شود. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

• بماند موافق با تشخیص سیکاسپی و آرمان. منابع که بیرون از ویکی دارد و مقاله مادر هم که به اندازه کافی رشد و گسترش پیدا کرده است. Azadi68 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
• حذف شود و یا در حالت دیگر برخی از موارد مانند آمار انتخابات شورای اول و مجلس ششم در مقاله اصلی بیاید. در صفحه اصلی بخشی بصورت مستقل بنام" مبارزات انتخاباتی" وجود دارد اگرچه صرفا به بحث انتخابات ای ریاست جمهوری پرداخت ولی می توان با ذکر حداکثر چند خط آن را تکمیل کرد. در مورد صفحه تاریخچه انتخاباتی محمد خاتمی نیز همینطور. نه موضوعی جدید دارد و نه باری از صفحه اصلی برداشته است. اگر کل مباحث انتخاباتی به این دو صفحه منتقل شوند واز بار صفحه اصلی بکاهند آن وقت بمانند ولی با این شرایط فعلی خیر. Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۲۰ (ایران)» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

شهره عبداللهی

شهره عبداللهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «شهره عبداللهی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404^Talk ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

• بماند هم مهدی قراچه‌داغی و هم شهره عبداللهی - که همسر هستند - اهل مصاحبه تلویزیونی و مجلات رنگارنگ نیستند. شاید برای خیلی‌ها شناخته نشوند چون سرانه مطالعه پایین است. اگر قرار باشد شهره عبداللهی با این تعداد ترجمه کتاب که از رفرنس معتبر کتابخانه ملی ایران همه شان لیست شده اند، حذف بشود، پس خیلی های دیگر هم با رزومه‌ی کمتر باید حذف بشوند. کافی است به رده:مترجمان اهل ایران نگاه کنید. مورد بعدی که من عمدا فهرست کتاب ها را با تعداد چاپ و تعداد صفحات زدم. وقتی یک مترجم چندین کتابش به چاپ‌های بعدی می‌رسد این نشان می‌دهد که کارش را بلد است و در بین اهل مطالعه و علاقمندان به موضوعات کتابش سرشناس خواهد شد. چطور نمایندگان مجلس که به جز فحاشی کاری نکردند یا در ۸ سال ۸ سطر هم نطق نمی کنند سرشناس محسوب شوند ولی یک مترجم با ۴۲ کتاب ترجمه شده اش چون اهل مصاحبه و جنجال نیست، سرشناس نباشد؟

Mehdi abd (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC) Mehdi abd Mehdi abd (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC) Mehdi abd Mehdi abd (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC) Mehdi abd Mehdi abd (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC) Mehdi abd Mehdi abd (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC) Mehdi abd

حذف شود یک منبع معتبر یافتم که اسمی از ایشان در آن رفته باشد اما در خصوص فهرست کتاب‌هایشان بود و به ایشان نپرداخته بود. ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

میرزا موسی قمی

میرزا موسی قمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «میرزا موسی قمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مقاله برچسب حذف سریع خورده بود با این عنوان که مقاله کذب است و موضوع مقاله جزء «۱۹ حواری اولیه بهاءالله» نبوده است. جهت بررسی موضوع به نبح آوردم. ارادتمند. ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

• حذف شود من نام وی را نتوانستم در فهرست حواریون بهاءالله بیابم، با این احتساب سرشناسی محرز نیست. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)

MSes ^T / ^C ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

نعمت‌الله فاضلی

نعمت‌الله فاضلی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «نعمت‌الله فاضلی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای سرشناسی افراد آرمان^ب ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

• حذف شود اصلاً سرشناسی نداردMSes ^T / ^C ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
• حذف شودجستجوی معیارهای سرشناسی، نتیجه نمی‌دهند. --Anvar11 ^گفتگو ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
• بماند دوستان مخالف فقط یک خبرگزاری مهم را نام ببرند که چندین خبر را به شخص او اختصاص نداده باشد. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

نکته: ویکی‌پدیا مکانی برای تبلیغ یک فرد و کتاب‌هایش نیستMSes ^T / ^C ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

فعلا دربارهٔ سرشناسی صحبت می‌کنیم. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

اگر واقعاً سرشناس باشد دیگر لازم نیست کتاب‌هایش در ویکی تبلیغ بشود MSes ^T / ^C ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

قانون داریم که اگر کسی کتابش در ویکی تبلیغ شد، سرشناس نیست؟ --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

در بین منابع، مطلبی که تأمین کننده وپ:نویسنده و یا وپ:استاد باشد یافت نشد. اینکه با کسی صرفاً بخاطر کارهایش مصاحبه شده برای اثبات سرشناسی کافی نیست. --Anvar11 ^گفتگو ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

سرشناسی یعنی اینکه منابع معتبر و مستقل به او پرداخته باشند. چنین است یا نه؟ --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

توجه شما را به نکات زیر جلب می‌کنم:

1. منبع مربوط به پژوهشکده علوم انسانی و مطالعات فرهنگی برای ایشان مستقل حساب نمی‌شود.
2. منبع ۱۰ و ۱۱ راجع به کتاب آنهم بصورت گزارش چاپ کتاب و گزیده کتاب پرداخته است.
3. در وپ:مصاحبه ذکر شده است که: مصاحبه با شخص راجع به کارهایش یا مسایل دیگر، باعث سرشناسی نیست. --Anvar11 ^گفتگو ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

۱. برای بررسی سرشناسی، باید کل منابع را بررسی کرد، نه منابع ذکرشده در مقاله. ضمناً منابع ذکرشده در مقاله لزوماً برای اثبات سرشناسی نیستند. ۲. چنین نیست که مصاحبه کلاً منبع معتبر و مستقل به حساب نیاید. این را ببینید. ده‌ها مصاحبه با خبرگزاری‌های مختلف دیگر نمی‌تواند مصاحبه تصادفی و نامعتبر باشد. ۳. اگر به این شکل در گوگل جستجو کنید، می‌بینید که خبرگزاری‌های مختلف عمدتاً به گزارش‌دهی سخنرانی‌ها و نظرات فاضلی پرداخته‌اند. ۴. کتاب‌های فاضلی موضوع چندین جلسه نقد و بررسی با حضور صاحبنظران گوناگون بوده‌است: مثلاً این و این. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

جستجوی گوگل که پیوندش را گذاشته‌اید بطور عمده شامل خبرگزاری ایسنا است و نه منابع دیگر. پیوندهای دیگر هم که مربوط به نقد کتاب است، منحصر است به پژوهشکده علوم انسانی و مطالعات فرهنگی که خود ایشان در آن مؤسسه خدمت می‌کنند، یعنی مؤسسه‌ای برای استاد خودش و برای کتابی که خودش چاپ کرده، جلسه معرفی کتاب گذاشته. نمی‌دانم با این پیوندها معیار سرشناسی قابل اثبات است؟ این سؤالی است که جواب آن در اجماع کاربران مشخص می‌گردد. --Anvar11 ^گفتگو ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

اینجا صفحه رأی‌گیری نیست که با اجماع کاربران نتیجه‌اش مشخص شود؛ بلکه نتیجه با تبادل نظر مشخص می‌شود. در مورد لینکی که گذاشتم، منظورم این بود که یک‌به‌یک آدرس خبرگزاری‌های مهم را مثل خبرگزاری ایسنا در قسمت جستجو وارد کنید تا ببینید که هر خبرگزاری در ده‌ها خبر به طور خاص به شخص فاضلی پرداخته. دیگر اینکه فقط یکی از نقدهایی که لینکش را گذاشتم در پژوهشگاه علوم انسانی برگزار شده و اگر زحمت بکشید و دقت کنید، لینک دیگر مربوط به پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی است. این کتاب هم در دانشگاه علامه نقد شده‌است. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

بله در مورد این پیوند آخر که مربوط به نقد کتاب مردم‌نگاری سفر است حق با شما است و می‌تواند مستقل به حساب آید، اما کلاً به واسطه اینکه معیارهای وپ:نویسنده تأمین نمی‌گردد من نمی‌توانم سرشناسی را اثبات شده تلقی نمایم. --Anvar11 ^گفتگو ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC

سرشناسی لازم نیست لزوماً در چارچوب یکی از سیاست‌های خاص سرشناسی اثبات شود. هر شخص یا پدیده‌ای که در منابع معتبر و مستقل، مورد پوشش قابل توجه قرار بگیرد، سرشناس است. ملاک اصلی، معیار عمومی سرشناسی است و سیاست‌های خاص، فقط برای تخصصی‌سازی معیارها و تسهیل اثبات سرشناسی هستند. این نکته در لید اینجا آمده. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

جمله اول حق با شما است، ولی موضوع اصلی برای من مبهم ماندن همان پوشش قابل توجه در منابع مستقل و نیز عدم احراز معیار عمومی سرشناسی است. --Anvar11 ^گفتگو ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

• بماند دارای سرشناسی هست با توجه به منابع بی شمار علمی و همچنین تألیف بیش از ۹۵ مقاله در این حوزه، و همچنین تألیف بیش از ۲۰ کتاب و همچنین منابع مختلف خبری و علمی که به ایشان پرداخته‌اند ایشان را دارای سرشناسی می‌دانم1,2, 3 , 4 , 5 , 6 , 7, ۸، 9 10 , 11, 12, 13 , ۱۴، از نویسنده مقاله می‌خواهم این منابع را در مقاله بازنویسی نمایند ارادت AFlorence (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

نکته: این فرد اصلاً سرشناسی ندارد این مقاله باید حذف گردد - این مقاله تبلیغاتی بیش نیست (فاضلی معتقد است …) و صرفاً یک رزومه است که کاربر دارد از جاهای مختلف کپی می‌کند MSes ^T / ^C ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

اولاً توجه کنید که در این نظرخواهی‌ها نباید گفت سرشناس هست یا نیست. ثانیاً پس مقاله خوب ناصر فکوهی هم دقیقاً به همین شکل، تبلیغاتی است و باید حذف شود. ثالثاً طبق قانون، سرشناسی ربطی به محتوای مقاله و مطالبش ندارد. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

@Pirhayati، علی پیرحیاتی: گرامیهر مقاله را با معیارهای مربوط به سرشناسی می‌سنجند به با مقالات دیگر مقاله‌ای که شما بدان اعتراض !!!!!!!!!!!دارید جزء مقالات برگزیده است ناصر فکوهی.

• حذف شود با معیارهای سرشناسی تطبیق ندارد Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۴۷ (ایران)» ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

لطفاً قوانین نظرخواهی برای حذف را مرور بفرمایید و بگویید که کدام معیار را ندارد. دقیقاً بنده می‌خواستم به یک مقاله برگزیده اشاره کنم تا نشان دهم که این مقاله تبلیغاتی نیست، چون تبلیغاتی بودن و سرشناس بودن خلط شده بود. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

چند نکته

1. ویکی‌پدیا:استدلال‌هایی که باید در نظرخواهی‌های حذف از آن‌ها پرهیز کرد اشناء است و نه سیاست و یا رهنمود.
2. در همان انشاء هم در قسمت اعتبار شخصی در مورد استدلال و اتکا به سایر صفحات توضیح داده شده است.
3. من در نوشتارم بصورت مشخص صفحه موجود را فاقد امکان تطبیق با معیارهای سرشناسی دانستم البته شاید بهتر بود که به ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) اشاره می‌کردم.

قطعاً اگر موردی را در تطبیق با معیارهای زیر بفرمایید همه از این موضوع استقبال می‌کنند

• پژوهش یا مطالعهٔ انجام‌شده توسط فرد، به استناد منابع مستقل و قابل اعتماد، تأثیر قابل توجهی در پیشرفت و توسعهٔ آن رشته داشته باشد.
• فرد یک جایزه یا نشان افتخار با اعتبار بالا در سطح ملی یا بین‌المللی کسب کرده باشد.
• فرد به عضویت یک جامعهٔ علمی گزینشی و بسیار معتبر (نظیر یک آکادمی ملی علوم) درآمده باشد یا به عضویت پیوستهٔ یک جامعهٔ علمی گزینندهٔ معتبر نظیر مؤسسه مهندسان برق و الکترونیک درآمده باشد.
• کار علمی انجام‌شده توسط فرد تأثیر قابل توجهی در زمینهٔ آموزش عالی داشته باشد یا بر تعداد قابل توجهی از مؤسسات علمی تأثیرگذار باشد.

شخص در حال حاضر یا در گذشته صاحب عنوان «ریاست» یا «استاد برجستهٔ» یک مؤسسهٔ علمی معتبر در حوزهٔ پژوهش و آموزش عالی باشد (یا در کشورهایی که افراد برای چنین عناوینی انتخاب نمی‌شوند، منصب مشابهی داشته باشد).

• شخص صاحب بالاترین درجه در یک مؤسسهٔ آموزش عالی یا جامعهٔ علمی بزرگ بوده باشد.
• شخص به واسطهٔ ظرفیت آکادمیک خود در خارج از فضای آموزش عالی تأثیر بنیادینی گذاشته باشد.
• شخص در حال حاضر یا در گذشته رئیس یا سردبیر یک نشریهٔ علمی که در حوزهٔ علمی وی بسیار شناخته‌شده است باشد.
• شخص در حوزهٔ ادبیات یا موسیقی فعال باشد و معیارهای سرشناسی مرتبط با این حوزه (وپ: خلاق یا وپ: موسیقی) را دارا باشد.

با سپاس Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۰۵ (ایران)» ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

اولاً وقتی صفحه‌ای مثل ناصر فکوهی چندین بار بررسی شده‌است، حتماً می‌توان برای نشان دادن تبلیغاتی‌نبودن به آن ارجاع داد. ثانیاً دوباره می‌گویم که سرشناسی لازم نیست در چارچوب یک سیاست خاص اثبات شود و هر شخص یا پدیده‌ای که در منابع معتبر و مستقل، مورد پوشش قابل توجه قرار گرفته باشد، سرشناس است. حالا پاسخ این پرسش‌ها را بفرمایید: ۱. آیا منابع مستقل نیستند؟ ۲. آیا منابع معتبر نیستند؟ ۳. آیا پوشش شخص، قابل توجه نیست؟ --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

گویا به علت زیاد بودن نوشتار امکان مطالعه نوشتار قبلی برای شما میسر نبوده. برای سر شناسی افراد دانشگاهی چند معیار بیان کردم ایشان با کدامیک منطبق هستند؟ دیدگاه و برداشت من بر اساس تطبیق با مواردی است که برای سرشناسی دانشگاهیان وجود دارد. موفق باشید Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۳۹ (ایران)» ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

عرض کردم که مقاله را از نظر رهنمود عمومی بررسی می‌کنیم، نه دانشگاهیان. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

بماند - منابع متعدد معتبر کار شخص را پوشش داده‌اند. بر آثار وی در منابع معتبر نقد نوشته شده، شخص در برنامه‌های شبکه سراسری (۴) به عنوان مهمان حضور پیدا کرده اینها همه دلالت بر سرشناسی شخص دارند. 1234 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

نظریات و تئوری‌های شخص را در مقاله آوردن و مقاله را فربه نمودن مقاله را از حالت شکل و شمایل زندگینامه خارج کرده و از طرفی کمک زیادی به اثبات سرشناسی نکرده است. آنچه که در عمده منابع موجود دیده می‌شود اینست که ایشان مقالات چندی در روزنامه‌ها نوشته‌اند که چون مقولات اجتماعی است طبعاً روزنامه‌ها طالب آنند. اگر ممکنست کاربران موافق ماندن چند منبع در ارتباط با نقدها را بیاورند تا استفاده شود. --Anvar11 ^گفتگو ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

نکته: کاربر انوار به نکات دقیقی اشاره کردند یک نوشتار تریبون مانند و افزودن بی هدف مطالب به نوشتار بنده نیز با این نظرات موافقم MSes ^T / ^C ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

چند نمونه

برنامه نقد ۴ که برنامه تخصصی نقد کتاب است کتاب وی را نقد کرده و سوژهٔ یک برنامه قرار داده: [۱۵]

مقاله‌ای در نقد یک کتاب شخص در فصلنامه نقد کتاب علوم اجتماعی که یک مرجع تخصصی است: [ssbr.faslnameh.org/article-1-63-en.pdf]

نقد کتاب شخص در الشرق الاوسط: [۱۶]

1234 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

• بماند با توجه به منابع و مصاحبه‌ها این فرد صلاحیت لازم را دارد سرندیپیتی (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
• بماند در رابطه با نکته چاپ مقالات در روزنامه‌ها، لازم است ذکر شود منابع شماره ۴ تا ۱۳ چند نمونه از از گفتگوهای ژورنالیستی بعنوان منبع موضوع «فعالیت در حوزه عمومی» هستند. همچنین منبع شماره ۳۲ و ۳۳و ۳۴ و ۳۵ فهرستی از مقالات شخص هستند که در سایت‌های معتبر نمایه شده‌اند. اکثر این مقالات، ایندکس علمی پژوهشی و علمی ترویجی دارند و در نشریات دانشگاهی به چاپ رسیده‌اند. احمدعلی باقری (بحث) Ahmadalibagheri (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
  • @Ahmadalibagheri: مشک آنست که ببوید نه آنکه عطار بگویدMSes ^T / ^C ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

آیا این جور مطالب (مشک آنست که ببوید نه آنکه عطار بگوید) از قواعد سرشناسی هستند ؟احمدعلی باقری (بحث)Ahmadalibagheri (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC) @Ahmadalibagheri: فعلاً که وضعیت این مقاله و سرشناسی این فرد؟ بازگوی این موضوع استMSes ^T / ^C ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

آقای Modern Sciences دلیلی دارد که نظرات موافق دیگران را حذف می‌کنیدAhmadalibagheri (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)Ahmadalibagheri (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

آقای Modern Sciences کاربر محدثه ضیاچی کاربر واقعی هستند و از دانشجویان دکتر فاضلی هستند [۱۷] پس نظر ایشان را اضافه کنیدAhmadalibagheri (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)Ahmadalibagheri (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

آیا حذف دیدگاه مستند یک کاربر واقعی، امری اخلاقی است؟ هدف از این نظرخواهی‌ها تبادل نظر است نه خصومت ورزی‌های شخصی. اگر ایده‌ای دارید دربرابر استدلال‌ها دفاع کنید. اینجا محلی برای اقدامات کودکانه نیست. محدثه ضیاچی (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

• بمانداتفاقا وضعیت این مقاله و سرشناسی فرد، حاکی از بوییدن مشک است نه گفتن عطار. این شخص، هم در عرصه دانشگاهی و هم عرصه عمومی دارای سرشناسی است.

شخص دارای تعداد قابل توجهی تألیف و ترجمه است که مورد توجه و نقد دانشگاهیان در حوزه علوم اجتماعی قرار داد. منابع شماره ۸۵ تا ۸۶ نقد صاحب نظران علوم اجتماعی، تنها به یکی از آثار شخص است. ضمناً کلیه منابع بخش تالیفات نیز، نشان دهنده نقد و معرفی آثار او و بنابراین تأثیرگذاری این آثار هستند که منابع مستقل به آن‌ها پرداخته‌اند. علاوه بر این کتاب تجربه تجدد فرد هم در برنامه تلویزیونی نقد شده است. (منبع ۲۴)آیا هر کتابی که در حوره علوم اجتماعی نوشته می‌شود تا این حد مورد توجه قرار می‌گیرد؟!ضمنا، ارزیابی سرشناسی هر فرد نیازمند آشنایی با کانتکست فعالیت اوست. بعنوان مثال منبع شماره ۲ فهرست عناوین سخنرانی‌ها و نشست‌های شخص در انجمن جامعه‌شناسی ایران است. این انجمن، بزرگترین و مهمترین NGO اهالی علوم اجتماعی در ایران است. بدون شناخت این انجمن، پی بردن به نقش این منبع، در اثبات سرشناسی فرد غیرممکن است. او همچنین سخنرانی‌ها و نشست‌های متعددی در دانشگاه‌های مختلف ایران داشته است که سرشناسی او در حوزه آکادمیک را نشان می‌دهد. لینک‌های زیر مربوط به تعدادی از این سخنرانی‌ها هستند:[۱۸][۱۹][۲۰][۲۱][۲۲][۲۳][۲۴][۲۵][۲۶][۲۷][۲۸][۲۹] همچنین انعکاس خبری سخنرانی‌ها و نشست‌های فرد توسط اکثر خبرگزاری‌ها، نشان دهنده سرشناسی او در حوزه عمومی نیز هست بعنوان مثال:خبرگزاری فارس[۳۰]خبرگزاری مهر[۳۱]ایسنا:[۳۲]همشهری[۳۳]باشگاه خبرنگاران جوان[۳۴]ایرنا[۳۵]محدثه ضیاچیمحدثه ضیاچی (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

اینجا صفحه نظرخواهی است. نه صفحه حذف آرای دیگران!!!محدثه ضیاچی (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC) نکته @Ahmadalibagheri، محدثه ضیاچی: نظرخواهی به صورت شمارش رای‌های بالای موافق یا مخالف سنجیده نمی‌شود MSes ^T / ^C ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

بله دقیقاً همین‌طور است. ارائه اسندلال‌های فوق در چارچوب همین قانون است. پس چرا باید کامنت‌های همراه با استدلال را حذف کنیم؟!!!محدثه ضیاچی (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

آخان بیک

آخان بیک (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «آخان بیک» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ناسرشناس Anvar11 ^گفتگو ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

احسان درویشی

احسان درویشی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «احسان درویشی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی و مقاله تبلیغی فرزان »»»بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ویکی‌پدیایی ندارند.--Anvar11 ^گفتگو ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
• حذف شود نام وی به منبع معتبری خاتمه نمی یابد . مهدی ^بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

پیترو اوبالدی

پیترو اوبالدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پیترو اوبالدی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۳۳ (ایران)» ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

فیلمون لاگمن

فیلمون لاگمن (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فیلمون لاگمن» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «جمعه، ۱۷ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۳۶ (ایران)» ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

• بماند و نبح بسته شود. اگر منابع پای مقالهٔ انگلیسی را هم ندیده باشیم با یک جستجوی سطحی Filemon Lagman سرشناسی محرز است. Wikimostafa (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
• حذف شود فاقد معیار های سرشناسی است. سیاستمدار محلی در فیلیپین است. Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۸ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۰۶ (ایران)» ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

کریم هدبوزت

کریم هدبوزت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «کریم هدبوزت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی مطابق با سرشناسی ورزشکاران Hootandolati(بحث) «جمعه، ۱۷ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۳۸ (ایران)» ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

• بماند -طبق بند 3 WP:NCYC به خاطر رقابت در مسابقات قهرمانی UCI سرشناس است. --1234 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

فردوس آقاگل‌زاده

فردوس آقاگل‌زاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فردوس آقاگل‌زاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

وپ:سرشناسی :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

• حذف شود هیچکدام از معیارهای ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) احراز نمیشود. --آرمان^ب ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
• حذف شود معیار های سرشناسی مربوطه را ندارد. Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۸ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۰۹ (ایران)» ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

برترین تکواندوکاران 2017

برترین تکواندوکاران 2017 (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «برترین تکواندوکاران 2017» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مقاله سرشناسی ندارد . مهدی ^بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

حذف شود --- MSes ^T / ^C ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

کمپین «نه به شهرزاد»

کمپین «نه به شهرزاد» (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «کمپین «نه به شهرزاد»» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

لطفاً سرشناسی موضوع بررسی شود. آرمان^ب ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

• بماندبرای تقویت رای به ماندن، لازم است به چند نکته اساسی اشاره شود:

۱- این کمپین در تمامی رسانه‌های فارسی زبان داخل و خارج از کشور «بازتاب» داشته و این بازتاب، چیزی بیش از صرفاً اطلاع‌رسانی بوده است؛ به طوری که شبکه‌های تلویزیونی‌ای چون بی‌بی‌سی و صدای آمریکا، هر یک در دو برنامه مجزا و با حضور مجموعاً ۶ فعال و کارشناس، به بررسی ابعاد آن پرداخته‌اند. علاوه بر آنها، کانال‌های تلویزیونی «من و تو» و «صدا و سیما» نیز نه به اندازه بی‌بی‌سی و صدای آمریکا، بلکه در حد اطلاع‌رسانی (من و تو) و بررسی نظر یکی از بازیگران (گلاره عباسی) به این کمپین پرداخته‌اند. علاوه بر ابعاد تلویزیونی، رادیوهای زمانه، فردا، فرانسه، دویچه وله، روجهالات و رادیو ریزوم نیز به این کمپین و بحث‌هایی که به میانجی این کمپین در خصوص ماجرای فساد اقتصادی و پولشویی مطرح شد، پرداخته‌اند. سوای رادیوها و تلویزیون‌ها، تقریباً تمامی رسانه‌های مکتوب و مجازی داخلی و خارجی فارسی‌زبان از جمله روزنامه‌های «شرق»، «کیهان»، «شهروند»، «ابتکار»، «آفتاب یزد»، «همشهری»، هفته‌نامه‌های «همشهری جوان»، «شما» و «تماشاگران امروز» و سایت‌هایی چون تابناک، عصر ایران، عصر خبر، خبرآنلاین، آفتاب، فرارو، بهارنیوز، انصاف نیوز، صراط نیوز، گویا نیوز، اخبار روز و … و نیز خبرگزاری‌های ایلنا، ایسنا، ایبنا، فارس، تسنیم و … نیز یا اخبار مربوط به این کمپین و یا واکنش‌ها به آن را بازتاب داده‌اند و البته در چند مورد نیز به ارائه یادداشت و تحلیل و یا تولید محتوا و گزارش و … پرداخته‌اند. به این ترتیب، کمپین «نه به شهرزاد» در بالاترین سطح از فضای خبری و رسانه‌ای جامعه فارسی زبان قرار گرفته است. ۲- این کمپین، واکنش‌های اشخاص سرشناسی چون حسن فتحی، ترانه علیدوستی، رضا کیانیان، شهاب حسینی، گلاره عباسی، علی معلم، سیروس الوند، بهاءالدین خرمشاهی، ابولحسن داوودی، تینا پاکروان، پوران درخشنده، سعید راد، محمد علی ابطحی و … را در پی داشته است و از این حیث نیز به اندازه کافی «سرشناس» است. ۳- این کمپین همچنین واکنش‌های رسمی «روابط عمومی مجموعه شهرزاد» و سه مدیر وزارت ارشاد و ۴ نماینده مجلس را نیز در پی داشته است. ۴- این کمپین، تنها به فضای مجازی محدود نمانده و در نهایت منجر به توقف تولید سریال شهرزاد شده است و از این حیث، اولین تجربه در فضای مجازی در حوزه فارسی زبان است که از طریق یک کمپین فضای مجازی، تأثیری فیزیکی و عینی در واقعیت می‌گذارد. ۵- مهم‌ترین دلیل برای رای به ماندن این صفحه، با هویت خود ویکی‌پدیا به عنوان بزرگترین منبع و مرجع دانش در فضای مجازی پیوند دارد. تمامی ما و شما پیشکسوتانی که در حال تلاش برای پالایش و گسترش یک شبکه جامع از اطلاعات و منابع در فضای مجازی هستید، قطعا به خوبی از اهمیت رو به افزایش این فضا (فضای مجازی) آگاهید و تحولات آن را از حیث تأثیرات سیاسی، اجتماعی، اطلاع‌رسانی و فرهنگی مدام رصد می‌کنید. اگر فی‌الواقع شما نیز به درک اهمیت این فضا آگاهید که قطعاً هستید، ثبت و نقل یک تجربه فعالیت منسجم از طریق فضای مجازی که منجر به تغییر در جهان غیرمجازی شده است، قطعاً نیازمند «ماندگاری» و «انتقال تجربه به دیگران» است و از این لحاظ ضروری‌ست که صفحه این کمپین در مجموعه با ارزش ویکی‌پدیای فارسی باقی و مانا بماند. ممنونم Amirhosseinkhaleghi (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

• حذف شود هرچند بعنوان یک رویداد، پوشش خبری مناسبی داشته ولی همان بخشی که در صفحه سریال شهرزاد آمده کافی است بخصوص که به نظر می‌رسد امکان گسترش بیشتری هم ندارد. --Anvar11 ^گفتگو ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
• حذف سریع م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
• بماندکاربر محترم Anvar11 سلام. استدعا می‌کنم شاخص‌های یک کمپینی که ارزش ماندن در ویکی پیدیا را دارد بفرمایید.

آیا به چیزی بیش از به قول شریف تان «پوشش خبری مناسب»، موفقیت در نتیجه، درگیر کردن بسیاری از چهره‌ها و مقامات، و دامن زدن به بحث‌های گسترده در افکار عمومی نیاز دارد؟ اگر این شاخص‌ها کفایت ماندگاری نمی‌کند و مقاله باید سریعاً حذف شود، لطفاً دلیل ماندن کمپین «نه به خودروی داخلی» که از حیثث واکنش، مداخله افراد و چهره‌ها و نهادها و … به مراتب کمتر از کمپین نه به شهرزاد است، را بفرمایید. کاربر محترم مرد تنها، اینجا محیطی برای گفت و گوست؛ لذا از شما انتظار است که گفت و گو و استدلال بفرمایید و دلایل مخالفت تان را تشریح کنید. با احترام به هر دو بزرگوار. Karimganjvar (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

چون در صفحه بحث من هم موضوع را مطرح کرده بودید جواب شما را آنجا داده‌ام. --Anvar11 ^گفتگو ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

• حذف سریع A.M.Z.A ^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
• بماندکاربر محترم A.M.Z.A واقعاً دلیلتون رو متوجه نشدم؟

این کمپین بسیار کمپین موفق و با برنامه‌ای بوده و تونسته به همه خواست‌هایش برسد، و هدف گذاری‌های آتی آن هم با شعار نه به شهرزادیسم کاملاً مشخص است، این اولین کمپین که از اینترنت آغاز شده و دامنه به کل کشور رسیده است و همه مقامات و دست اندرکاران را واردار به واکنش کرده است؟ تو این کمپین تعداد زیادی از هم وطنان نقش داشتند و چیزی حدود ۲۵۰ مقاله از افراد سرشناس در حوزه ادبیات و هنر در رابطه با آن نوشته شده است. کمپینی که برای اون کارتون کشیده شده، گرافیتی درست کردن، نامه جمع‌آوری شده، برنامه‌های تلویزیونی و رادیو کارکرده قطعاً دارای برد اجتماعی زیادی بوده.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Mazdak1360 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود، جناب Mazdak1360، باید عرض کنم که دلیلم را برای کاربر Karimganjvar در صفحه بحث ام توضیح دادم. اگر لازم است، تا برای شما هم توضیح دهم. بااحترام. A.M.Z.A ^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

• حذف شود کاملاً موافق با جناب انوار. اصلاً موضوعی نیست که نیاز به مقاله‌ای مستقل داشته باشد. ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
• بماند نظرات دوستان محترم است اما این موضوع از نظر اجتماعی در ایران برای اولین بار اتفاق افتاده است و می‌تواند سر چشمه سایر تغییرات باشد و برای آگاهی عمومی نیاز است، اگر نگاه بی طرفی به موضوع بی اندازیم خواهیم دید که تعدادی افراد عادی در این موضوع نقش داشتند و چهره‌های سر شناس و مقامات دولتی را به چالش کشیده‌اند، قطعاً این در ابتدا بیشتر شبیه یک حرکت شخصی بود و بعد از پیوستن مردم به آن ابعاد اجتماعی جدیدی پیدا کرد. این اولین اعتراض مردم به فساد ساختاری در سیستم اداری است که توانستند دست‌آوردهای جدیدی نیز داشته باشد. لطفاً موضوع را از بعد اجتماعی آن ببنید و توجه داشته باشید مسیری که باز شده است دیگر قابل برگشت نیست و افراد زیادی خود را برای رسیدن به هدف نهایی در این کمپین به خطر انداخته‌اند. این کمپین در ابتدا در صفحه شخصی (نقش شبکه‌های اجتماعی) یک نفر مطرح شد و بعد ابعاد آن تمام رسانه‌های کشور را دربر گرفت و این کمپین توانست سؤال بسیاری از جامعه شناسان و ارتباط شبکه‌های اجتماعی و سیاست را پاسخ دهد. ✍ moieagel ^{گفتگو :)} ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت 12:06 (UTC)(Moieaghel (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC))
• ادغام شود موضوعی نیست که نیاز به مقاله‌ای مستقل داشته باشد. AlmaBeta (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
• ادغام شود همان مطلبی که در سریال شهرزاد آمده کافی است. اگر اثر مستدام داشت می‌توانست مقاله‌ای مستقل باشد ولی با یک جستجوی ساده می‌توان فهمید که این کمپین، اثر مستدامی نداشته است. Azadi68 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

Azadi68جناب آزادی، عرض شود که واجد «اثر مستدام» بوده و آنهم توقف تولید مجموعه‌ای ست که شائبه پولشویی داشته است. به این معنا، کمپین مذکور در واقعیت مؤثر بوده و چیزی را در بیرون از فضای مجازی تغییر داده است. با احترام بسیار Karimganjvar (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

جناب @Karimganjvar: اثر مستدام یعنی رویدادی که منجر به پیامدی با اهمیت طولانی‌مدت شود یا چنین پیامدی را تسهیل کرده باشد. بر اساس جستجویی که در خودِ منابع اینترنتی کردم شخصاً هیچ پیامد دراز مدتی ندیدم. از هفته‌های قبل پوشش خبری جدیدی نداشته است. ضمن اینکه بیشتر اخبار و پوشش‌های خبری مربوط به خود سریال شهرزاد و افراد مرتبط با این سریال هستند نه کمپین موردنظر. وقتی موضوع اصلی سریال شهرزاد است و رویداد هم به موضوع اصلی مربوط می‌شود و واجد رویدادی مستقل با پوشش خبری گسترده و مستقل و اثرات مستدام نیست نمی‌توان برای آن مقاله‌ای مستقل ساخت. Azadi68 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

• کمپین خط تا کنون شنیده بودید؟ ولی صفحه و مقاله با عنوان کمپین خط وجود دارد که لطفاً جستجو فرمایید و تأثیرات مستدامی هم از نظر هر شهروند ایرانی مخصوصاً در تهران نداشته است و بیشتر شبیه به یک کمپین حکومتی است و دست‌آوردهای آن کاملاً نا مشخص است. در صورتی که کمپین نه به شهرزاد حداقل در چندین نقطه دارای دست‌آوردهایی است که می‌توان آن‌ها را برشمرد، بحث بر سر فساد ساختاری و اعتراضی است که جامعه لمس شده را به حساسیت بیشتری واداشت و باعث ایجاد واکنش در تمامی قشرها و مسئولین حکومتی و رسانه‌ها شده است. با این وجود دوستان وقتی می‌گویند این کمپین تأثیرات مستدامی ندارد تعجب‌برانگیز است، این اولین و کمپین مردمی است که افراد بدون داشتن هیچ حمایت رسانه‌ای، حکومتی و دولتی بعد از سال‌ها به فساد ساختاری از خود نشان داده‌اند و دستاوردهای آن هم کاملاً مشخص است، توقف سریال شهرزاد، واکنش‌های نمایندگان مجلس، حساس شدن بخشی از جامعه به فساد ساختاری و ایجاد کور سوی امید که می‌شود در این کشور سؤالی پرسید و جوابی گرفت و استقلال خود را حفظ کردmazdak1360 ^گفتگو ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت 15:41 (UTC)

دوست گرامی @Mazdak1360: این بحث‌هایی که شما مطرح می‌کنید در بهترین حالت مصداق تحقیق دست اول است که در ویکی‌پدیا به طور کامل ممنوع است و تنها می‌توان از منابع ثانویه و دست سوم برای اثبات استفاده کرد. وقتی شما از منابع برای بیان تفکرات و نظرات شخصی خودتان استفاده می‌کنید تحقیق دست اول محسوب می‌شود. اینها که گفتید جمع‌بندی نظرات شخصی شماست و در ویکی باید منابع معتبر مستقل برای اثبات گفته‌هایتان داشته باشید. اینکه هر مطلبی را که مرتبط با سریال شهرزاد است در مقاله کمپین «نه به شهرزاد» جمع کردید خودش تحقیق دست اول است و تحقیق دست اول یکی از دلایل حذف مقالات در ویکی‌پدیا است. Azadi68 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

دوست گرامی @Azadi68:، شما هنوز به سؤال قبلی جواب ندادید و ادعای تازه‌ای طرح کردید. هیچ‌یک از منابع موجود در مقاله کمپین نه به شهرزاد از نوع «دسته اول» محسوب نمی‌شود و همه آنها دستکم در ده‌ها سایت خبری بازنشر شده‌اند و حتی یک مورد در میان آنها پیدا نمی‌کنید که متعلق به یک سایت شخصی و یا وبلاگ باشد. لطفاً اگر می‌شود آن مواردی که «دسته اول» تشخیص داده‌اید را ذکر کنید.

در ثانی اشاره کابر مزدک ب «کمپین خط» اشاره بسیار به جایی بود. این کمپین به مراتب از کمپین نه به شهرزاد پوشش خبری کمتری داشت و تأثیر اجتماعی ناچیزی هم حتی در پی نداشت. در فرمت مقاله نیز، منابع آن به مراتب «دسته اول» تر و ناچیزتر از مقاله این کمپین است. لطفاً بگویید بر اساس چه استانداری آن کمپین یک صفحه مجزا دارد و این کمپین نباید داشته باشد؟ ممنونم. Karimganjvar (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@Karimganjvar: تحقیق دست اول صرفا به معنای استفاده از منابع نامعتبر (مثل وبلاگ‌ها) یا منابع دست اول نیست. یکی از معانی تحقیق دست اول یعنی اینکه شما از مطالب منابع ثانویه استفاده کنید اما به نتایج دلخواه‌تان برسید. بطور مثال به این منابع نگاه کنید:[۳۶]، [۳۷]،[۳۸]، [۳۹]، [۴۰]، [۴۱]، [۴۲]، [۴۳]، [۴۴]، [۴۵]، [۴۶]، [۴۷]، [۴۸]، [۴۹]، [۵۰] [۵۱]. در هیچ‌یک از این منابع کوچکترین اشاره‌ای به کمپین نه به شهرزاد نشده و حرفی از تأثیرات آن نیامده و موضوع همه منابع حاشیه‌های پیش آمده برای سریال شهرزاد یا مصاحبه با عوامل آن سریال در مورد این حاشیه‌ها است. مقالات نمی‌تواند شامل هرگونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپ شده بگونه‌ای باشند که در کنار همدیگر دیدگاه خاصی را پیش برده که هیچ‌کدام از آن منابع به تنهایی و به وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند. در ویکی‌پدیا نمی‌توانید از منابع نتایج دلخواه بگیرید و این مصداق تحقیق است و ممنوع است. در حال حاضر با این منابع شما تنها می‌توانید در بخشی جداگانه در همان مقاله سریال شهرزاد به حاشیه‌ها و مسائل پیش‌آمده در مورد این سریال بپردازید. در مورد «کمپین خط» هم که اشاره کردید معمولاً ما در نظرخواهی هر مقاله‌ای تنها به همان مقاله می‌پردازیم و اینکه شما استدلال کنید چرا فلان کمپین و فلان کمپین در ویکی مقاله دارند ولی این نباید داشته باشد استدلال اشتباهی است و برای هر مقاله باید به طور جداگانه و مستقل بررسی کنیم که می‌تواند بماند یا خیر. اگر شما با جستجو و بر اساس رهنمودهای سرشناسی یا وپ:حذف معتقدید که فلان نوشتار شرایط لازم برای ماندن در ویکی‌پدیا را ندارد می‌توانید آنرا به وپ:نبح بیاورید تا جداگانه بررسی شود. Azadi68 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

• بماند منتقل شود به کارزار نه به شهرزاد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
• حذف شود اشاره به موضوع کمپین در خود مقاله سریال شهرزاد کافی است. مگر سریال شهرزاد چقدر اهمیت دانشنامه‌ای بلند مدت داره که کمپین نه به شهرزاد داشته باشه؟ دو سال دیگه نه از سریال کسی می پرسه نه از کمپین نه به سریال. --Xyzrt (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

غلامرضا احمدی

غلامرضا احمدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «غلامرضا احمدی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در مقاله به منابعی ارجاع داده شده که منبع معتبر به شمار نمی‌آیند. بنابر این از نظر من ایشان سرشناس نیستند.   آزادسرو  ♠  ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

1. حذف شود نه بر اساس بحث ورزشکاران سرشناس است و نه سایر معیار های سرشناسی Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۹ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۰۴ (ایران)» ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

1. بماند برا اساس سوابق مظرح شده در زیر این متن و همچنین جستجو در گوگل و مشاهده سایت های خبری بنده معنقدم که ایشان از افراد سرشناس محسوب میشوند

تهیه کننده و مجری برنامه های مذهبی شبکه های رادیویی و تلویزیونی و تهیه کننده نزدیک به 1000 عنوان برنامه (شامل برنامه های افطار – محرم و . . . از سال 1376 تا کنون)

انتخاب به عنوان بهترین مجری و گوینده سازمان صدا و سیما در جشنواره سیما (2 دوره) (1382 و 1383)

مدیر روابط عمومی رادیو قرآن 1380 الی 1384

مدیر روابط عمومی باشگاه فرهنگی – ورزشی پرسپولیس سال 1386

سرپرست باشگاه فرهنگی – ورزشی پرسپولیس و قهرمان لیگ برتر فوتبال سال 1386

عضویت در تیم هنرمندان کشور از سال 1380 تا کنون

ریاست شورای عالی قرآن و عترت سازمان بهزیستی کشور

Amirshahat

در موراد فوق منبع معتبر غیر ازسایت شخصی ایشان ارایه کنید Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۹ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۲۰ (ایران)» ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

• بماند شخص سرشناس است ولی منابع باید اصلاح شود. Reza Amper (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
• حذف شود معیارهای سرشناسی افراد احراز نمیشود.--آرمان^ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

ٰٰ@Sunfyre: کدام معیارها را احراز نمی‌کند حتی مجریان غیر مشهور انگلیسی نیز در ویکی فارسی مقاله دارند حال مجریان فارسی هیچ سرشناسی ندارند یعنی آیا مجری باید اروپایی باشد تا سرشناس شود.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

شما که موافق ماندن مقاله هستید باید بگویید کدام معیار را احراز می‌کند؟ به سیاست لینک دهید و متن معیار را اینجا کپی کنید.-- آرمان^ب ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

• حذف شود متاسفانه دارای منبع مستقل نمی باشد و نمی تواند با معیار های سرشناسی منطبق باشد Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۵ دی ۱۳۹۵، ساعت ۰۸:۲۰ (ایران)» ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

صالح عطایی

صالح عطایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «صالح عطایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم احراز سرشناسی (یکبار دیگر هم به دلیل عدم سرشناسی با حذف زمان دار حذف شده) Behzad39 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

1. حذف شود فاقد تطبیق با معیار های سرشناسی Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۹ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۰۳ (ایران)» ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

حذف شود فاقد معیار سرشناسی ویکی‌پدیایی.--Anvar11 ^گفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

ملنگ جان ننگرهاری

ملنگ جان ننگرهاری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «ملنگ جان ننگرهاری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

منابع ذکر شده در مقاله عمدتا سرشناسی موضوع مقاله را اثبات نمی‌کنند، در عین حال مقاله در دو زبان دیگر (با منابع ضعیف) میان‌ویکی دارد. لطفا سرشناسی موضوع مقاله را بررسی کنید. سپاس. ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

• حذف شود این موضوع در منابع معتبر به شکل گسترده‌ای حضور ندارد. منابع ذکرشده در مقاله نیز اشکال دارند (حتا یکی را شاید بتوان جعل منبع دانست). میان‌ویکی پشتو منابع معتبری ندارد، همین وضعیت در مقاله هلندی هم وجود دارد. --   آزادسرو  ♠  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

فرمایش شما صحیح است. اما برای یادآوری عرض می‌کنم که موضوع مقاله مربوط به دههٔ ۲۰ و در کشور افغانستان است قاعدتا نباید در منابع برخط دنبال چیز زیادی بود. نسخه‌های چاپی را باید بررسی کرد. البته من هم موافقم که منابع ذکر شدهٔ فعلی چیزی را اثبات نمی‌کند. اما چون موضوع مربوط به فردی زنده نیست و بعید می‌دانم هدف غیردانشنامه‌ای را دنبال کند به گمانم بتوان به اندک منبعی بسنده کرد. --✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

@Smorteza: حرف‌تان تا حدودی درست است. در هر صورت با توجه به مقاله‌ای که علیزی برای من فرستادند، به این نتیجه رسیدم که مشکلی از بابت سرشناسی ندارد. با ماندن مقاله موافقم. --   آزادسرو  ♠  ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

• بماند لازم نیست منابع برخط باشند. ملنگ‌جان نزد پشتون‌ها بسیار معروف است و حداقل چندین کتاب دربارهٔ او چاپ شده‌است. او دل در گرو «پشتونستان» داشت. صبورالله سیاه‌سنگ، پزشک، شاعر، و پژوهشگر افغان مجموعه‌ای خواندنی متشکل از ۹ مقاله با عنوان «نوکر ریاست عشق» دربارهٔ ملنگ‌جان نوشته‌است: یک، دو، سه، چهار، پنج، شش، هفت ، هشت. متأسفانه بخش نهم و پایانی را نیافتم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)
• بماند با تشکر از جناب فور بابت یافتن منابع و توضیحات، اکنون نظر من هم بر ماندن است. ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)
• بماند سوژه منابع متعدد مستقل از هم بوده است.1234 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
• بماند ملنگ جان یک شاعر بسیار معروف در بین پشتون ها است.از شخیت های برجسته ی ازادی خواه منطقه پشتونستان بوده است.
  

بنده هنوز در تلاش منابع بیشتری هستم. متاسفانه بنده در افغانستان نیستم و دسترسی به منابع خالص دشوار است. هدف همه ما انتشار خصوصیت های مردم و کشورهاست و البته با توجه به نظر داشت قوانین ویکی پدیا اقدام و همکاری خواهیم کرد.تشکر میکنم باز هم از مدیران عزیز که در این راستا همراه من هستند علیزی ^بحث   ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

احمد عبداله‌زاده بارفروش

احمد عبداله‌زاده بارفروش (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «احمد عبداله‌زاده بارفروش» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی و نداشتن معیارهای سرشناسی دانشگاهیان Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۱۹ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۰۸ (ایران)» ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

• حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی دانشگاهیان، عجیب است تا اکنون در دانشنامه ماندگار شده است! --آرمان^ب ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
• بماند با توجه به معیارهای سرشانسی دانشگاهیان ایشان برای این مقاله انتخاب شده‌اند.

در متن قوانین ذکر شده است که دانشگاهیانی که دست‌کم یکی از ۹ شرطی که در قوانین آماده است را دارا باشند، معیار سرشناسی را دارند.

1. مرتبه علمی ایشان استاد تمام می‌باشد؛ و از لحاظ زمانی دومین استاد تمام در رشته کامپیوتر ایران می‌باشند.
2. دبیر کمیسیون اقتصاد دیجیتالی اتاق بازرگانی
3. عضو ههیات تحریریه مجله هوش مصنوعی و داده کاوی
4. مدیر گروه مهندسی کامپیوتر دانشگاه امیرکبیر از سال ۲۰۰۶–۲۰۱۰
5. مدیر گروه هوش مصنوعی دانشگاه امیرکبیر ۱۹۹۴–۱۹۹۶
6. عضو انجمن علمی تجارت الکترونیکی ایران
7. عضو کمیته ترجمه ماشین ایران
8. عضو کمیته کامپیوتر ایرانیان

و موارد دیگر که هم در مقاله ایشان هم در سایت شخصی ایشان ذکر شده است

Akamali (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

@Akamali، Akamali: درود مطابق با ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان): دانشگاهیانی که ـ با استناد به منابع معتبر ـ دست‌کم یکی از شرایط زیر را دارا باشند، سرشناس هستند. اگر یک شخص دانشگاهی یا استاد هیچ‌یک از شرایط زیر را نداشت هنوز ممکن است سرشناس باشد، به شرط آن که معیارهای سرشناسی افراد یا دیگر معیارهای سرشناسی را داشته باشد. در چنین شرایطی ارزشمندیِ مقاله به‌شدت وابسته به اثبات‌پذیری ادعاهای سرشناسی مطرح‌شده در مقاله خواهد بود. قبل از به‌کاربستن این معیارها، حتماً قسمت بعدی را که راجع به توضیحات و محدودیت‌هاست بخوانید.

• پژوهش یا مطالعهٔ انجام‌شده توسط فرد، به استناد منابع مستقل و قابل اعتماد، تأثیر قابل توجهی در پیشرفت و توسعهٔ آن رشته داشته باشد.
• فرد یک جایزه یا نشان افتخار با اعتبار بالا در سطح ملی یا بین‌المللی کسب کرده باشد.
• فرد به عضویت یک جامعهٔ علمی گزینشی و بسیار معتبر (نظیر یک آکادمی ملی علوم) درآمده باشد یا به عضویت پیوستهٔ یک جامعهٔ علمی گزینندهٔ معتبر نظیر مؤسسه مهندسان برق و الکترونیک درآمده باشد.
• کار علمی انجام‌شده توسط فرد تأثیر قابل توجهی در زمینهٔ آموزش عالی داشته باشد یا بر تعداد قابل توجهی از مؤسسات علمی تأثیرگذار باشد.
• شخص در حال حاضر یا در گذشته صاحب عنوان «ریاست» یا «استاد برجستهٔ» یک مؤسسهٔ علمی معتبر در حوزهٔ پژوهش و آموزش عالی باشد (یا در کشورهایی که افراد برای چنین عناوینی انتخاب نمی‌شوند، منصب مشابهی داشته باشد).
• شخص صاحب بالاترین درجه در یک مؤسسهٔ آموزش عالی یا جامعهٔ علمی بزرگ بوده باشد.
• شخص به واسطهٔ ظرفیت آکادمیک خود در خارج از فضای آموزش عالی تأثیر بنیادینی گذاشته باشد.
• شخص در حال حاضر یا در گذشته رئیس یا سردبیر یک نشریهٔ علمی که در حوزهٔ علمی وی بسیار شناخته‌شده است باشد.
• شخص در حوزهٔ ادبیات یا موسیقی فعال باشد و معیارهای سرشناسی مرتبط با این حوزه (وپ: خلاق یا وپ: موسیقی) را دارا باشد.

ایشان با کدامیک از موارد فوق منطبق هستند؟Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۱۹ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۰۱ (ایران)» ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

@Hootandolati، Hootandolati: طبق توضیحاتی که در آن صفحه ذکر شده است: معیار ۵ می‌تواند فقط به افرادی به طور قابل اطمینان اطلاق شود که به جایگاه استاد تمام رسیده‌اند ایشان از سال ۲۰۰۸ استاد تمام می‌باشند.

Akamali (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

• بماند با استناد به متن رهنمودهای سرشناسی (دانشگاهیان) لازم است معیارهایی که جناب آقای پروفسور عبداله زاده در رابطه با سرشناسی دارا هستند را یادآور شویم:

در رابطه با معیار ۳: برخی از سوابق عضویتی ایشان به شرح زیر است:

• عضویت در کمیته علمی ۲۰ امین کنفرانس ملی انجمن کامپیوتر ایران – ۲۰۱۵
• عضویت در کمیته علمی ۱۸ امین کنفرانس ملی انجمن کامپیوتر ایران – ۲۰۱۳
• عضویت در کمیته علمی ۱۷ امین کنفرانس ملی انجمن کامپیوتر ایران – ۲۰۱۲
• عضویت در کمیته علمی ۱۵ امین کنفرانس بین‌المللی انجمن کامپیوتر ایران- ۲۰۱۰
• رئیس کمیته علمی ۱۴ امین کنفرانس بین‌المللی انجمن کامپیوتر ایران- ۲۰۰۹
• عضویت در هیئت تحریریه مجله علم و تکنولوژی امیرکبیر – از ۲۰۰۵ تاکنون
• عضویت در هیئت تحریریه مجله Artificial Intelligence & Data Mining
• عضویت در کمیته علمی IICTC (Iran Information and Communication Technology Congress) - 2010

در رابطه با معیار ۴:

• پژوهش و مطالعه انجام شده توسط ایشان در حوزه کیفیت در مهندسی نرم‌افزار به عنوان یک کتاب جامع و مستقل تحت عنوان "کلیات متدولوژی تأمین کیفیت" در سه جلد تألیف و به چاپ رسیده است. این کتاب به عنوان یک مرجع در حوزه درس مهندسی نرم‌افزار که یکی از اصلی‌ترین دروس مهندسی نرم‌افزار در دانشگاه‌ها می‌باشد مورد استفاده است. همچنین با تعقیب متدلوژی ارائه شده درصنعت نیز می‌توان اقدامات مورد نیاز جهت تأمین کیفیت در یک سازمان تولید نرم‌افزار را فراهم و یا ارزیابی نمود.
• پژوهش و مطالعه انجام شده توسط ایشان در زمینه عامل و سیستم‌های چند عامله تحت عنوان " مقدمه‌ای بر هوش مصنوعی توزیع شده (معرفی عامل و سیستم‌های چند عامله) " به عنوان کتاب مرجع در این رابطه قابل استفاده است.
• استاد مدعو در دانشکده مهندسی کامپیوتر، دانشگاه Meryland,، Colleague Park، آمریکا. (۲۰۰۲–۲۰۰۳)
• استاد مدعو در دانشگاه ORASY پاریس (۲۰۰۲–۲۰۰۱)

در رابطه با معیار ۵: ایشان دارای مرتبه علمی استاد تمام هستند و دارای عناوین زیر در مؤسسات علمی معتبر در حوزهٔ پژوهش و آموزش عالی می‌باشد:

• عضو هیئت مدیره انجمن تجارت الکترونیک ایران (۲۰۰۹ تاکنون)
• عضو هیئت مؤسس انجمن تجارت الکترونیک ایران (۲۰۰۹ تاکنون)
• مشاور ارشد کیفیت پروژه «متا» تجارت الکترونیک در وزارت بازرگانی (۲۰۰۲)
• سرپرست تیم نظارت بر پروژه‌های تجارت الکترونیک در وزارت بازرگانی (۲۰۰۲)
• دبیر کمیسیون اقتصاد دیجیتال کمیته ایرانی اتاق بازرگانی بین‌المللی (۲۰۰۲ تاکنون)

در رابطه با معیار ۷:

• مشاور ارشد نرم‌افزار در شرکت ایران ارقام (نماینده NCR و AT&T در ایران) (۱۹۹۹–۱۹۹۰)
• سرپرست بخش تضمین کیفیت نرم‌افزار در شرکت کامپیوتر البرز، تهران، ایران (۱۹۹۹–۲۰۰۲)
• مدیر پروژه سیستم دفترچه بیمه خدمات درمانی، شرکت ایران ارقام. (۱۹۹۵–۱۹۹۰)

M.hashemi (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
M.hashemi (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

حذف شود فاقد حداقل‌های مربوط به سرشناسی دانشگاهی هستند. Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۲۰ دی ۱۳۹۵، ساعت ۰۶:۲۶ (ایران)» ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

@Hootandolati، Hootandolati: آقای دولتی میشه بفرمایید با توجه به توضیحات داده شده چرا هنوز قانع نیستید؟ حداقل مغیار که به وضوح دید می‌شود استاد تمام بودن ایشان می‌باشد

Akamali (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

ما در نظام اموزشی ایران عنوانی بنام استاد تمام نداریم. و بالاترین درجه علمی استاد ممتاز است. در آیین نامه های وزارت علوم هم ذکری از استاد تمام نشده است. متاسفانه برخی از اشتباهات وارد افکار عمومی شده است. مراتب علمی چهارگانه در کشور وجود دارد و برای تمایز و تشویق اساتید برجسته رتبه استاد ممتاز نیز افزوده شده است :

مربی (Instructor)، استادیار (Assistant professor)، دانشیار (Associate Professor) و استاد یا همان پروفسور (Professor) که در برخی از سیستم ها Full Professor می گویند استاد ممتاز Academic tenure) که این آخری می تواند با بحث مطابقت کند. Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۰ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۶:۵۹ (ایران)» ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

@Hootandolati، Hootandolati: من سعی میکنم تا شنبه اطلاعات دقیق تری در مورد این موضوع که فرمودید جمع آوری کنم. البته همانطور که در مظر M.hashemi نیز به آن اشاره شده است موارد دیگر نیز با توجه به معیارهای عنوان شده در رهنما در مورد ایشان صدق میکند.

Akamali (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

خلیل میرزایی

خلیل میرزایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «خلیل میرزایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Freshman404^Talk ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

• بماند به عقیده بنده ایشون فاکتورهای سرشناسی رو دارند.

Yccyf (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

• حذف شود با معیار های سرشناسی دانشگاهیان تطبیق ندارد Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۹ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۰۳ (ایران)» ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
• بماند اگر به رده استادان دانشگاه آزاد اسلامی نگاه کنید می بینید که صفحات زیادی وجود داشته که دقیقا با همین معیارهای صفحه فعلی پاک نشده و وجود دارند. به عقیده بنده ایشون فاکتورهای سرشناسی رو دارند.

‍‍‍‍Abolfazl.E (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC) (هر دو بماند به یک کاربر تعلق دارد)

• حذف شود سرشناسی وی مشاهده نشدMSes ^T / ^C ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
• آیا همکاری دو نفر در جهت ایجاد یک مقاله باعث میشود که چنین نسبتی بدهید؟ (بگویید هر دو بماند متعلق به یک کاربر است) متاسفانه بدون منطق و دلیل تهمت می زنید. من عرض کردم این صفحه مطابق خیلی از صفحه های دیگه است که در رده رده استادان دانشگاه آزاد اسلامی قرار دارند و جوابی بابت این موضوع نگرفتم.

Abolfazl.E (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

سید علی مدنی زاده

سید علی مدنی زاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «سید علی مدنی زاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404^Talk ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

در صورتیکه در خصوص مدال المپیاد ریاضی رفرنس داده شود بماند با شرط ویکی سازی واگرنه حذف شود Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۹ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۰۴ (ایران)» ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

کی کجاس

کی کجاس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «کی کجاس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تبلیغ Freshman404^Talk ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

• حذف شود تبلیغاتی. --دوستدار ایران بزرگ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

رده:زنان مسلمان

(ویرایش | [[بحث:رده:زنان مسلمان|بحث]] | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «رده:زنان مسلمان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

Aliresajavann (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

• پرسش: جناب @Aliresajavann: رده موردنظر میان‌ویکی دارد دلیل‌تان برای حذف این رده چیست؟ Azadi68 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

حذف شود به نظر موضوع خیلی کلی است و قابل بحث نیستAmirfriendship (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

جناب @Amirfriendship: از چه نظر قابل بحث نیست؟ رده که مقاله یا محتوا نیست که حتماً جزیی باشد. بیشتر رده‌ها کلی است چون هدف دسته‌بندی مقالات است. خود رده زنان مسلمان زیر رده موضوعی کلی‌تر یعنی رده زنان بر پایه دین است که معادل Category:Women by religion در ویکی انگلیسی است. اگر معیارِ حذف، کلی بودن باشد باید خیلی از رده‌های اصلی را حذف کنیم چون هرچه به رده‌های بالاتر می‌رسیم موضوع کلی‌تر می‌شود. ضمن اینکه رده زنان مسلمان زیررده‌های جزیی‌تر هم دارد. حتماً نیاز نیست از خود رده برای مقالات استفاده کرد و می‌توان باز زیررده‌های جزیی‌تری ساخت. Azadi68 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

رده:فیلم‌های واقع‌شده در اصفهان

(ویرایش | [[بحث:رده:فیلم‌های واقع‌شده در اصفهان|بحث]] | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «رده:فیلم‌های واقع‌شده در اصفهان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این رده فقط دو مقاله داره و میشه اون رو با رده:فیلم‌های واقع‌شده در ایران ادغام کرد. نمیشه که فقط برای یک شهر رده ایجاد کرد. دوستدار ایران بزرگ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

• بماند به مرور به مقالات افزوده می‌شود رده‌های مشابه برای شهرهای دیگر وجود دارد یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

از ایجاد این رده نزدیک به ۳ سال میگذره ولی فقط ۲ مقاله داره. برای شهرهای دیگر رده‌های مشابه ندیدم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

• بماند رده بمرور پر می‌شود و در ویکی‌پدیا انگلیسی هم رده مشابه وجود دارد:

آرمان^ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

• حذف شود و انتقال به رده:فیلم‌های واقع‌شده در ایران. AlmaBeta (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
• بماند همین که خالی نیست کافی‌ست؛ چنین رده‌هایی بسته و محدود نیستند و باید دید آینده‌نگرانه داشت. Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
• بماند یکی از رایج‌ترین رده‌بندی‌ها در مورد فیلم‌ها در تمام ویکی‌ها همین رده‌بندی «فیلم‌های واقع‌شده در فلان شهر» است. Azadi68 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
• بماند ویک نظر اصولاً عنوان گنگ است، منظور فیلم‌های سینمایی است و یا همه فیلم ها؟، کلمه واقع شده به معنی اینست که لوکیشن فیلم در اصفهان بوده یا سازنده و دست اندرکاران فیلم اصفهانی هستند؟. بهتر است عنوان مشخص گردد. --Anvar11 ^گفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

عنوان درست است، «واقع‌شده» یعنی داستان فیلم در آنجا اتفاق افتاده است؛ اگر «فیلم‌برداری شده» باشد یعنی خود فیلم در آنجا ساخته شده است. همانند رده:فیلم‌های واقع‌شده در نیویورک و رده:فیلم‌های فیلم‌برداری شده در نیویورک-- آرمان^ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

مقایسه کردن فیلمهای آمریکایی با ایرانی کار درستی نیست (فقط نگاه کنید در سال چند فیلم آمریکایی تولید میشه چند فیلم ایرانی). رده‌بندی فیلم‌های ایرانی بر اساس شهر آخرش ختم میشه به تهران. مثل این رده فقط برای تهران رده ایجاد شده نه شهر دیگری از ایران. --دوستدار ایران بزرگ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

این برداشت شما درست نیست. فیلم‌های زیادی داریم که در شهرهای دیگر ایران واقع شدند، خصوصاً در بین فیلم‌های قبل از انقلاب. در مورد اصفهان هم تعداد بیشتر از این است. مشکل اطلاعات ضعیف فیلم‌شناسی دربارهٔ سینمای ایران است. راه‌حل شما جناب دوستدار حل کردن مشکل نیست پاک کردن مسئله است. Azadi68 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

• بماند دلیلی که برای حذف ارائه شده قانع کننده نیست — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

امیر سلطان‌زاده

امیر سلطان‌زاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «امیر سلطان‌زاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار - تشخیص سرشناسی بر عهده اساتید فن Behzad39 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

حذف شود من جزء اساتید فن نیستم ولی جستجو برای یافتن معیار سرشناسی بی نتیجه بود.--Anvar11 ^گفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

بماندبه نظر من مترجم چند اثر معروف برتراند راسل باید در ویکیپدیا باشد.مقالاتی از این مترجم در سایت های معتبر علوم انسانی مثل فرهنگ امروز و صدانت نیز وجود دارد. Amirfriendship (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)Amirfriendship (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

علی عصاری

علی عصاری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «علی عصاری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار. تشخیص سرشناسی باید توسط کسانی که با این حوزه آشنا هستند صورت بگیرد. — حجت/^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

با سلام و احترام خدمت کاربران محترم من نگارنده این مقاله هستم و در صورتی که نظری درباره ویرایش یا بهبود این مقاله دارید خوشحال می شوم اعلام کنید Shila.nikroo (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

بماند

چری ئی۵

چری ئی۵ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «چری ئی۵» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

از حذف سریع. با توجه به این که چری ای۵ و سایر محصولات چری اتومبیل مقاله دارند این هم قاعدتاً می‌تواند سرشناس شمرده شود و صاحب مقاله شود. با این حال در شکل فعلی بهتر است حذف شود. فرصتی می‌دهم تا کاربری همت کند و مقاله را نجات دهد — حجت/^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

سینا ولی‌الله

سینا ولی‌الله (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «سینا ولی‌الله» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

کاربر گرامی وضعیت مقاله را بررسی کنند منابع یا یوتیوب یا ساعت شخصی یا اصلا منبع ندارد. دلیلتان را بیان کنید. MSes ^T / ^C ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

• بماند قطعا سرشناس است. صرفا باید برچسب {{بهبود منبع}} دریافت کند. ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

  بنده دلیل نبح را سرشناسی قید نکردم / برچسب منبع یعنی چه؟ / کاربران صفحات را فقظ پر می کند. بالای 90 درصد مقاله ادعاهای بدون منبع معتبر است. وضعیت مقالات افتضاح است منابع مقالات شده است یوتیوب و سایت شخصی افراد افتضاحMSes ^T / ^C ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

  دوست عزیز؛ منبع و سرشناسی دو گزارهٔ مستقل است. چرا باید مقاله‌ای را که به وضوح سرشناس است را صرفا بخاطر اشتباه در منبع‌دهی به کلی حذف کرد؟ در وپ:حذف در بخش «دلایل حذف» آمده: «مقاله‌هایی که تلاش برای پیداکردن منابع معتبر و اثبات پذیری آنها موفقیت‌آمیز نبوده» آیا شما جستجو کردید و در یافتن منابع معتبر و اثبات‌پذیر ناموفق بوده‌اید؟ ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

• بماند با نظر سیدمرتضا موافقم.این مقاله نیازمند منابع معتبر است و در سرشناسی آن شکی نیست.قطعا منابع معتبری هم وجود دارد که با استناد به آن‌ها می‌شود مقاله را بهبود داد.Sajjad.mn (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

  @Smorteza، Sajjad.mn: اگر واقعا منبع معتبری وجود داشت کاربر ۱۰٬۶۵۸ (حجم مقاله) را با منبع یوتیوب و سایت شخصی فرد پر نمی کرد و منتظر بنده و شما نمی ماند. دوست عزیز این چه مد شده است در ویکی فارسی شما جستجو کردید و نیافتید این همه کلیشه شده برای تبرعه کاربران مقاله ساز برای فقط پر کردن صفحات برای چند درصد مقاله می خواهید منبع پیدا کنید MSes ^T / ^C ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

• حذف شود منابع معتبر و مستقلی که راجع به او بحث کرده باشند موجود نیست؛ سرشناسی ندارد. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)
• حذف شود ایشان در قید حیات‌اند و مشمول وپ:زنده. و برای ادعاهایی نظیر دریافت فلان جایزه؛ نخست اعتبار جایزه نشان‌داده و در نوبت بعد در منابع مستقل‌از شخص، دریافت جایزه تأیید شود. باقی موارد در مقاله نیز چنین.  ^بحثKOLI  ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
• بماند البته به شرطی که بتواند منبع مستقل از سایت شخصی برایش پیدا کنند. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۳۳ (ایران)» ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)
• بماند بند سوم وپ:بازیگر: «کاری نوآورانه یا منحصر به فرد در حوزهٔ خود انجام داده باشند. نوآوری یا منحصر به فرد بودن بر اساس اشاره‌های متعدد توسط منابع ثانویه به صورت متداول (و نه مقطعی) ارزیابی می‌شود» او از نخستین مجری‌های لیت نایت شو به زبان فارسی بوده‌است (اگر اولین نبوده باشد). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)
• حذف شود با اینقدر شهرت که هافتینگتون پست نامش را در مقاله ای آورده (به نویسنده ابتدای مقاله توجه شود) چرا یک منبع معتبر فارسی زبان برای این فرد پیدا نمی شود؟؟MSes ^T / ^C ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)
• بماند با توجه به اینکه شخصیت سرشناسی است. اما این مقاله نیازمند ویرایش و اصلاح منابع است. متأسفانه علی رغم معروفیت این شخصیت منابع معتبری برای استناد به آنها وجود ندارد. کاربر:HesamShokoohi (بحث) چهارشنبه، ٢٢ دی ١٣٩٥، ساعت ٨:٣٨ (ایران)

• این مقاله روزی چند صد بازدید دارد. نمی گویم این دلیل سرشناسی است ولی این از قراین سرشناسیست. چنین شخصی عقلاً نمی تواند سرشناس نباشد.1234 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

محمد حسین تقوایی زحمتکش

محمد حسین تقوایی زحمتکش (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «محمد حسین تقوایی زحمتکش» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار - تشخیص ماندگاری مقاله بر عهده دوستان Behzad39 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

• حذف شود معیارهای سرشناسی افراد را ندارد. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)
• حذف شودمنابع معتبری جهت سرشناسی ندارد . مهدی ^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
• حذف شود متاسفانه با معیار های سرشناسی منطبق نیست Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۲۹ (ایران)» ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

سیدحسین شمس

سیدحسین شمس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «سیدحسین شمس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار - تشخیص سرشناسی با اساتید. Behzad39 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

• حذف شود سرشناسی نداره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

خداداد جلالی

خداداد جلالی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «خداداد جلالی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار Behzad39 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

حذف شود فاقد معیار سرشناسی ویکی‌پدیایی.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

حجاب در اسلام

حجاب در اسلام (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «حجاب در اسلام» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف سریع. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

• بماند بنظرم موضوع قابل ماندن است و با حجاب اسلامی متفاوت است؛ موضوع حجاب اسلامی باید به نوع پوشش پرداخته شود ولی موضوع حجاب در اسلام باید به دیدگاه اسلام دربارهٔ حجاب پرداخته شود.-- آرمان^ب ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
• ادغام شود شود در مقاله حجاب-- آرمان^ب ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
• اگر مقاله مادر یعنی حجاب بلند بود قطعاً حجاب در اسلام می‌توانست مقاله‌ای مستقل داشته باشد اما در شرایط فعلی بهتر است ادغام شود در حجاب با حفظ تغییرمسیر. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
• پی نوشت: حجاب اسلامی را ندیده بودم. شاید بهتر باشد در هردو ادغام شود. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
• حذف شود مقاله حجاب اسلامی در این مورد است. این مقاله بیشتر خلاصه از کتاب مطهری در راه اثبات خوب بودن حجاب است. متن دانشورانه نیست. بصورت کامل تر در حجاب اسلامی مطالب آمده است. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۴۰ (ایران)» ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

• بماند نه اینطور نیست ، در کتاب شهید مطهری تنها چهار دلیل برای حجاب آمده ، در صورتی که اندیشمندان دینی دیگر ، تا بیست دلیل برای حجاب آورده‌اند ، اگر قرار شد مقاله بماند ، دلایل دیگر را نیز بررسی می‌کنیم.لازم به ذکر است ، این مقاله پس از تکمیل ، مقاله بلندی خواهد شد.Sobhaneman (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

• ادغام شود با مقالهٔ حجاب به عنوان یک بخش ادغام شود. چند صباح دیگر اگر مقالهٔ کوچک دیگری مثلا با عنوان «حجاب در فلان آئین» نیز اضافه شد جایش احتمالا همانجا خواهد بود. --✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
• میان‌ویکی نداره و بهتره با حجاب اسلامی ادغام بشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

• بماند، این مقاله با حجاب اسلامی متفاوت هست و بعد از تکمیل شدن باید بسیار بسیار طولانی تر از حجاب اسلامی شود و ادغام آن درست نیست! چون این مقاله یک بحث کاملا فلسفی را در خودش دارد و با نظرات مختلف که هر کدام نقد‌های هم دارند. در کل، سال هاست خود مسلمانان نتوانسته‌اند اختلافشان را در مورد حجاب در اسلام حل کنند ( مثلا اجباری بودن یا نبود حجاب) این به این معنی هست که نظرات بسیار متفاوتی در این موضوع است و این مقاله سر درازی خواهد داشت در زمان تکمیل شدن. من پیشنهاد می‌کنم جای ادغام گسترشش بدیم سرندیپیتی (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
• ادغام شود حجاب در اسلام نگرش و دیدگاهی است که اسلام به حجاب دارد و حجاب اسلامی نیز حجابی است که اسلام در مورد آن صحبت کرده و به مسلمانان سفارش می کند. بنابراین این دو موضوع مرتبط با یک دیگر هستند و باید ادغام شوند.--حسام شکوهی (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

• نظراز آنجاکه یکی از دوستان پرسیدند چه اصراری بر استقلال مقاله دارید ، اینجا دلایلم را میگویم که دیگر دوستان نیز بخوانند :

اول اینکه مقاله حجاب اسلامی به بحث تاریخی ، مذهبی و حدود حجاب میپردازد و خودش مقاله بلندی است ، در صورتی که مقاله حاضر به بحث پیرامون دلایل حجاب میپردازد که کاملا مبحث جداگانه ایست و نه تنها یک مبحث مذهبی نیست بلکه یک مبحث عقلی و فرااسلامی است که حتی ادیان دیگر نظیر مسیحیت و یهود به آن اشاره کرده اند ، ، از این رو من با عنوان "حجاب در اسلام" برای این مقاله موافق نیستم ، بلکه عنوان "دلایل حجاب" را مناسبتر میدانم.دوم اینکه این مقاله پس از تکمیل ، مقاله بلندی خواهد شد ، من قصد دارم نظرات اندیشمندان غربی و آمریکایی را در این صفحه بیاورم. و سوم ، من فکر میکنم ادغام این مقاله با مقاله حجاب اسلامی موجب طولانی شدن آن مقاله خواهد شد.Sobhaneman (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

@Sobhaneman: من هم پاسخ شما را همینجا می‌دهم. رجوع کنید به نظری که بالاتر داده‌ام. گفته ام با حجاب ادغام شود. حجاب اسلامی به نظرم گزینهٔ مناسبی نیست. اما حجاب یک مقولهٔ کلی است و می‌تواند از نگاه ادیان، مذاهب و ملل مختلف مورد بررسی قرار بگیرد. خودش الآن یک مقالهٔ کوتاه و مهجور است و چیزی زیادی بر دانش مخاطب نمی‌افزاید. اما کوشش‌های شما می‌تواند روحی در آن مقاله بدمد. از طرفی ما مقالات اینچنینی زیاد داریم. مثلا اعدام را ببینید. به عنوان یک موضوع مستقل به چیستی ماجرا پرداخته شده و پس از آن نگاه کشورها و محدوده‌های جغرافیایی مختلف را در کنار یک دیگر ارائه داده است. البته در همین ویکی‌پدیای فارسی بگردید مثال نقضش را هم می‌یابید. مثلا همجنس‌گرایی و همجنسگرایی در ایران. ولی در کل به نظرم مصلحت ویکی به ادغام مقالهٔ شما با «حجاب» است. اما عنوان فعلی «حجاب در اسلام» می‌تواند تغییر مسیر شود به آن بخش از نوشتار شما که در آن مقاله گنجانده شده است. در مورد اینکه فرموده‌اید قصد دارید مقاله را خیلی گسترش دهید باید عرض کنم خدا خیرتان دهد. دست به کار شوید هر زمان نیازمند تفکیک شد باز گفتگو می‌کنیم. موفق باشید.

• نظر با توجه به اینکه مقالهٔ حجاب اسلامی نزدیک ۸۰ کیلوبایت است، طبق اطلاعات تفکیک بهتر است با حجاب در اسلام ادغام نشود. اگر حجم مقالهٔ کنونی حجاب در اسلام همین قدر باشد بهتر است در حجاب ادغام شود، اگرنه مستقل باشد، چون مقالهٔ حجاب اگرچه خُرد است ولی انصافا جا دارد که تکمیل شود چون حجاب تنها در اسلام نیست و در دیگر دین‌ها و حتی فرهنگ‌ها پیشینه دارد.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۴۱ (ایران) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
• نکته: نگاهی دوباره به مقاله انداختم و به نظرم هوتن دولتی بیراه نمی‌گوید. متن پر شده از صدور حکم‌های قطعی دربارهٔ ارزشها و ضرورت حجاب که دیدگاه خاصی را پیش می‌برد، و اصلاً دیدگاه‌های رقیب پوشش داده نشده است. به نظرم در هرکدام از مقالات که خواستید ادغام کنید به شکل خلاصه و با حذف موارد نادانشنامه‌ای باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)
• نکته: جناب ویکی مصطفی ، خب موضوع مقاله هم همین را دنبال میکند ، دلایل حجاب در اسلام !Sobhaneman (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

اشتباه می‌کنید. حجاب در اسلام بسیار گسترده‌تر و وسیع‌تر از آنچه است که در این مقاله آمده و دیدگاه‌های متنوعی دربارهٔ ضرورت/عدم ضرورت و حد و حدود و دیگر مسائلش وجود دارد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

• نکته: سپاس از جناب دولتی و مصطفی بابت تیزبینی‌شان. به طور مثال آقای قرائتی چیزهایی را خودش گفته و خودش هم در انتشارات «درسهایی از قرآن» آنها را چاپ کرده! چیزهایی که در مقاله از ایشان آورده‌اید هم در حوزهٔ تخصص ایشان نیست چون ایشان یک مفسر است و این ادعاها در حوزهٔ روانشناسی/جامعه‌شناسی/جرم‌شناسی است. اساسا مقاله فاقد بی‌طرفی است. امروزه کمتر پیش می‌آید که منتقدان نظریه‌ای را بی‌جواب بگذارند. در این مقاله هیچ اشاره‌ای به نظرات مخالف نشده است. اسلام نواندیشانی هم دارد که در زمینهٔ حجاب اظهار نظر کرده‌اند ولی در مقاله یادی از آنها نرفته است. صرفا مطالب یک‌سویه و جهت‌دار. این را حتما اصلاح کنید. ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

• نکته: جناب مرتضا و مصطفای عزیز ، من از اینکه شما و یا هر یکی از دوستان در تکمیل این مقاله همیاری کند ، استقبال میکنم ... ضمن اینکه هنوز خیلی مانده تا با چم و خم ویکی آشنا شوم ، از شما خواهشمندم ایرادات کارم را بفرمایید تا مد نظطر قرار دهم. Sobhaneman (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

الگو:ایرانیان دارای لقب پدر یا مادر

الگو:ایرانیان دارای لقب پدر یا مادر (ویرایش | [[بحث:الگو:ایرانیان دارای لقب پدر یا مادر|بحث]] | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «الگو:ایرانیان دارای لقب پدر یا مادر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

وپ:تحقیق  ^بحثKOLI  ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

منظورتان این است که نفس ایجاد چنین الگویی تحقیق دست اول است یا اینکه برخی از مداخلش با منابع معتبر پشتیبانی نمی‌شوند و ممکن است مصداق تحقیق دست اول باشند؟ در حالت دوم کافی‌ست آن مداخل نادرست/مشکوک به چالش کشیده و از الگو زدوده شوند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

موافق با نظر جناب مصطفی. اگر هر شخص بطور جداگانه منابع ثانویه معتبر مستقل داشته باشد که نتوان به راحتی آنرا به چالش کشید دیگر مصداق وپ:تحقیق نیست و موارد غیر را می‌توان از الگو زدود. Azadi68 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

جورج کانن مکمورتری

جورج کانن مکمورتری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «جورج کانن مکمورتری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

متن مقاله سرشناسی را نشان نمی دهد Freshman404^Talk ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

مرگ و تشییع اکبر هاشمی رفسنجانی

مرگ و تشییع اکبر هاشمی رفسنجانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مرگ و تشییع اکبر هاشمی رفسنجانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف سریع آرمان^ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

• به یاد آر مرگ و تشییع حسین‌علی منتظری

قبلا هم چنین مقاله هایی ایجاد شده استاندارد دوگانه تا کی؟ مهرداد؛گفتگو ۲۰ دی ۱۳۹۵، ساعت ‏۲۱:۰۷ (UTC) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)mehrdad_elli

درگذشت آیت‌الله منتظری در سال ۸۸ و همراه با رویدادهایی بود که شاید سرشناسی داشته‌باشد، ولی مقالهٔ کنونی تنها تعدادی تسلیت است! اینکه مقاله نشد.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۲۱ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۳۶ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

• نظرفعلا برای نظر زود است. تا همین الانم آین مقاله اینقدر حجم دارد که قابل ادغام با مقاله اصلی نباشد.Behzad39 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)
• بماند یک رویداد جهانی است و سرشناسی مستقل دارد یاماها۵ / ب ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
• ادغام شود البته فعلا صبر کنیم، لطفا نظرسنجی را تا چند روز دیگر جمع‌بندی نکنید، شاید مطلب‌هایی افزوده شود که ارزش جدا بودن داشته‌باشد. مقالهٔ کنونی تنها مجموعهٔ واکنش‌ها است که خیلی‌هایش نیز قابل حذف است و ارزش مقالهٔ مستقل ندارد. می‌دانید که هر شخصیت سرشناسی در دنیا از دنیا برود برایش از داخل و خارج پیام تسلیت می‌دهند، در این صورت می‌توان برای هر کدام یک مقاله ساخت!--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۲۱ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۳۶ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

@Arfarshchi: درود، بنظرتان وقتی برای فردی در کل کشوری اعلام عزای عمومی شود، مقاله درگذشت ارزش مقاله جدا را نخواهد داشت؟ ضمنا در کدام مقاله ادغام شود؟ مقاله خود فرد حجمش بیش از حد هست حتی باید به مقالات کوچکتر شکسته شود.--آرمان^ب ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

@Sunfyre: آرمان گرامی؛ نه، صرف عزای عمومی که ملاک نیست. برای آقای موسوی اردبیلی ۲ روز عزا اعلام شد. برای مراجع تقلید نیز می‌شود. مقاله‌ای که من آن هنگام دیدم مقاله‌ای بی‌ارزش از نظر دانشنامه‌ای بود شامل یک مشت تسلیت! چه ارزشی دارد؟ تنها بخشی‌اش که ارزش دارد یکی جمعیت زیاد و دیگری تجمع معترضان است، اینها هم حجمش کم است و در مقالهٔ مادر مانند خود مقالهٔ آقای هاشمی می‌تواند ادغام شود. البته اگر آن مقاله تفکیک شد در اجزایش ادغام شود. نظر بنده کاملا واضح است و استدلال دوستان کاملا احساسی و بی استدلال کامل است، ضمن احترام به همهٔ آن عزیزان.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۵۱ (ایران) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

• بماند با توجه به مراسم امروز الان نظرم به ماندن است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
• بماند حجم مقاله و اهمیت موضوع آنقدر هست که مقاله مستقلی باشد. ضمن اینکه خوب است بخشی در مورد اتفاقات روز تشییع نیز اضافه شود. Wikifarsi (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
• بماند دوستان عزیز الان این مقاله را هم در خصوص مرتضی پاشایی پیدا کردم مرگ و تشییع مرتضی پاشایی. آیا پیام 100 ها شخصیت مختلف دنیا بازتاب جهانی پیدا کردند. و تشییع جنازه میلیونی و حضور حامیان جنبش سبز در این مراسم ارزش مقاله داشتن ندارد؟ ولی مرگ یک خواننده توجه کنید یک خواننده ای که شاید معروفیتش یک در میلیون هاشمی هم نیست مقاله درباره مرگش داشته باشد؟

البته الان مطمئنم کسی که این برچسب حذف را زده با دیدن تشییع جنازه میلیونی هاشمی پشیمون شده که چرا زده مهرداد؛گفتگو ۲۱ دی ۱۳۹۵، ساعت ‏۱۳:۰۲ (UTC) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)mehrdadelli

@Mehrdad elli: اگر منظورتان من باشم توجه کنید مقاله برچسب حذف سریع خورده بود و بعنوان مدیر در حذف کردن یا نکردنش مردد شدم، برای همین به نبح آوردن تا نظر دیگر کاربران را سنجش کنم. آرمان^ب ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

@Mehrdad elli:این چه حرفیست دوست گرامی، اینجا بر اساس منابع و نظرات کاربران اداره می‌شود نه بینش سیاسی -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

@Behzad39: بهزاد جان دوست عزیز همچنان معتقد هستم برچسب حذف را زود زدید. ای کاش کمی صبر میکردید تا مقاله کاملتر شود و اگر بر خلاف ویکی پدیا بود حذف یا همین نظر خواهی را میذاشتید. موضوع آنقدر مهم هست که حتی شاید از همین مقاله هم چند مقاله ریز بوجود آورد. به هر حال امیدوارم دوستان با توجه به رویداد جهانی داشتن این موضوع، رای برماندن بدهند. سپاس از شما مهرداد؛گفتگو ۲۱ دی ۱۳۹۵، ساعت ‏۱۳:۳۱ (UTC) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)mehrdadelli

@Mehrdad elli:کی، کجا، من؟؟؟ من اصلا کاری به این مقاله نداشتم. :) -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

• بماند با توجه به امروز و حواشی ماندش بر حذفش بهتر است. البته ساخت مقاله درگذشت و تشیع رکوردار خمینی هم به نظرم لازم است. جهان بین هفشجانی (بحث) سه‌شنبه،۲۱ دی ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۲۱ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

@هفشجانی، Behzad39: دوستان عزیز، بخشی از مقاله که ارزش دانشنامه‌ای دارد حجمش کم است و نیازی به مستقل بودن ندارد. بیشتر مقاله با تسلیت‌هایی پر شده‌است که بیشترش ارزش دانشنامه‌ای ندارد. با این حساب ارزش جدا بودن دارد؟ بهتر نیست بخش مفیدش جدا شود و به مقالهٔ اصلی برود؟--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۵۱ (ایران) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

@Arfarshchi:سلام گرم بر شما، به نظرم همچنان ماندنی است. با توجه به حجم این رویداد بهتر است خودش مقاله‌ای جدا باشد. حالا اگر قستمهایی اضافه وجود دارد باید آن را تصحیح کرد اما این مقاله‌ای است که مطمئنا به مرور زمان بسیار گسترده تر خواهد شد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

@Arfarshchi: جناب فرشچی عزیز به نظرم با توجه به وپ:تفکیک این مقاله در جای خودش باقی بماند بهتر است. البته بخش تسلیتهاییی که می فرمایید درست هست ولی سرشناسی موضوع می تواند برای جدا بودنش کفایت کند. به هر حال هرچه اجماع عمومی حاصل آید... موفق باشید. جهان بین هفشجانی (بحث) پنجشنبه،۲۳ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۰:۳۸ (ایران) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

• بماند نه تنها باید بماند، بلکه باید کامل تر هم بشود، جنبش سبز، درگیری، و...

اگر این حذف شود پس نباید هیچ صفحه تشیع جنازه ایی، شرایط ماندن را داشته باشد. Alirezag2323 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

• بماند. جدا از سرشناسی وقایع، ماجرای آزارجنسی در مراسم تشییع هاشمی رفسنجانی نیز مهم است.ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

• بماند نظر جمع هم همین است. پس دیگر دلیلی نمی‌آورم سرندیپیتی (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
• بماند موضوع مقاله پوشش وسیعی در میان منابع معتبر داشته، و البته بازتاب بین‌المللی آن نیز قابل توجه بوده‌است. به نظر من این مطالب شایسته است در مقاله‌ای خاص خود نوشته شود. --   آزادسرو  ♠  ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

• بماند این مقاله از آنجا که در ابتدا فقط تعدادی پیام تسلیت بود ، به نظر من مناسب نبود ولی اکنون با اضافه شده حاشیه ها ماندنش ارجحیت دارد. مهدی ^بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

• ادغام شود بسیار بدیهی است که باید ادغام شود. در صفحهٔ بحث مقاله توضیح داده‌ام. خلاصه و ادغام شود، مگر این که رویدادی روی دهد که این واقعه به طور مستقل سرشناس شود: مثلاً ثابت بشود که آدم فضایی‌ها کشته‌اندش! یا خودکشی کرده! موضوع و محتوای مقالهٔ فعلی مستقل از هاشمی رفسنجانی سرشناسی ندارد، همان طور که مرگ ماندلّا مستقل از ماندلّا سرشناسی ندارد، و مقالهٔ جداگانه ندارد. زایش و زندگی و مرگ آدم‌ها هر سه به طور معمول در مقالهٔ مربوط به همان آدم می‌آید، مگر این که به مناسبت خاصّی جدا و مستقل از خودِ آن آدم سرشناسی داشته باشند. (مثلاً مرگ مرتضی پاشایی مستقل از مرتضی پاشایی سرشناسی دارد، و باید مقالهٔ جداگانه داشته باشد، که دارد.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)
• ادغام شود واکنشها (اعم از داخلی و خارجی) که بخش اعظم مقاله را تشکیل می‌دهد پوچ و بی‌اهمیت است و می‌توان کلش را در دو-سه سطر خلاصه کرد (برای هر شخص بسیارسرشناسی این حجم واکنش هست و من هیچ جا ندیده‌ام که مثل ویکی‌فا تک‌تک واکنشها را در مقاله بیاورند)؛ کل اطلاعات مفید مقاله چیزی بیش از دو-سه پاراگراف کوتاه نیست که می‌توان آن را به شکل چکیده در نوشتار هاشمی رفسنجانی ادغام کرد و هیچ چیز ویژه‌ای برای مستقل‌شدن ندارد. ویکی‌پدیا را سوگنامه و تسلیت‌نامه نکنیم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
• توجه داشته باشید که صفحه انگلیسی برای این مقاله هم ایجاد شده است و این نشان از مهم بودن این حوادث و ایجاد شدن مقاله هست. یکی از دوستان هم اومده گفته مقاله مرگ و تشییع حسین‌علی منتظری سرشناسی دارد و میتونه مستقل باشه این مقاله ندارد. من میخوام از این دوست عزیز بپرسم تفاوت این دو مقاله در چیست که شما میگید این باید ادغام بشه ولی مفاله مرگ منتظری نه؟ هر دو تشییع بازتاب گسترده ای داشتند و در هر دو تشییع تظاهراتی علیه حکومت بوجود اومده و ... از همه مهتر مرگ هاشمی به مراتب بازتاب گسترده تری در این و جهان داشته که در مرگ منتظری به این اندازه نبوده. و از همه جالبتر مقاله ای جدا برای مرگ مرتضی پاشایی هست که توجیه های جالبی دوستان برای ماندن اون مقاله میارن. مهرداد؛گفتگو ۲۴ دی ۱۳۹۵، ساعت ‏۱۳:۰۶ (UTC) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)mehrdad_elli

ارشیا صفائی

ارشیا صفائی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «ارشیا صفائی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این مقاله خودنوشته می‌باشد و فاقد منابع معتبر است. Sajjad.mn (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

• حذف شود علاوه بر آنچه که ذکر شده، شخصیت مورد بحث مقاله سرشناس نیست و مقاله بیشتر شبیه یک رزومه است.--«حسام شکوهی» (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

• حذف شود بی‌درنگ بر مبنای وپ:برف حذف شود. ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

• حذف شود هیچ منبع معتبری سرشناسی وی را تایید نمی کند . مهدی ^بحث ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

راه رفتن معلولان

راه رفتن معلولان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «راه رفتن معلولان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به مقاله معلولان یا دستگاه های توانبخشی ادغام شود Freshman404^Talk ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

۲۵۰ فیلم برتر تاریخ سینما

۲۵۰ فیلم برتر تاریخ سینما (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «۲۵۰ فیلم برتر تاریخ سینما» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

میان ویکی ندارد. به جز imdb نیز منبعی جهت اثبات درستی و سرشناسی مقاله آورده نشده است. آیا سرشناس است؟ وهمن (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

• ادغام شود مصداق وپ:انشعاب است. مثل en:IMDb#Film rankings .28IMDb Top 250.29 در ویکی انگلیسی در مقاله بانک اطلاعات اینترنتی فیلم‌ها ادغام شود. Azadi68 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
• ادغام شود در بانک اطلاعات اینترنتی فیلم‌ها. سرشناسی دارد اما چنین فهرستی پویاست و درج کامل عناوینش نه امکان‌پذیر است و نه منطقی (چون نیاز به به‌روزرسانی مستمر دارد) و فکر کنم مشکل نقض حق تکثیر هم پیش آورَد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)
• حذف شود Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

علی بیرنگ

علی بیرنگ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «علی بیرنگ» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار - عدم احراز سرشناسی Behzad39 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

حذف شود منبع معتبری برای اثبات سرشناسی وچود ندارد. --«حسام شکوهی» (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

حذف شود فاقد معیار سرشناسی.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

بماند منابع معتبر دارد و آهنگهای ایشون در سریال و تلویزیون پخش میشود --«محمد الطاف» (بحث) 14 ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC) MohammadAltaf (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)MohammadAltaf (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

عظیم فراین

عظیم فراین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «عظیم فراین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار - به نظرسرشناسی نسبی دارد اما تشخیص نهایی با سایر اساتید. Behzad39 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

• بماند با توجه به نتایج گوگل‌یابی به نظرم سرشناسی داره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

• بماند از عوامل چندین و چند اثر سرشناس می‌باشد. ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

نوران ارتباطات

نوران ارتباطات (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «نوران ارتباطات» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تا امروز دوبار حذف شده(عدم سرشناسی و تبلیغاتی بودن) - سرشناسی بر عهده دوستان Behzad39 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)